Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело №2-1387/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации города Барнаула №448 от 27 января 2009 года она в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 994кв.м категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, расположенный по <адрес>.

В период с 2013 по 2018 годы на указанном земельном участке ею за счет личных денежных средств и собственных сил возведен индивидуальный жилой дом без получения необходимых разрешений на строительство, который соответствует признакам самовольной постройки.

Обращение ФИО4 в администрацию Индустриального района города Барнаула по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома оставлено без удовлетворения, так как разрешение на его строительство (реконструкцию) отсутствует, для узаконения самовольного строительства предложено обратиться в судебные органы.

Ссылаясь на выводы технического заключения ООО «Архпроект+», ФИО4 просит признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой (литер А) с пристроем (литер А1) общей площадью 135,7кв.м, из них жилой площадью - 53,2кв.м, расположенный по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям. Пояснила, что самовольно возведенный жилой дом находится на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц и может эксплуатироваться без угрозы для жизни и здоровья иных лиц.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения иска при отсутствии необходимых заключений компетентных органов о соответствии самовольного строения предъявляемым требованиям к жилому дому.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному отзыву, подготовка и выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов относится к компетенции администрации <адрес>, в связи с чем администрация города не является надлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании постановления администрации города Барнаула №448 от 27 января 2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома общей площадью 994кв.м с кадастровым номером *** по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 мая 2009 года внесена запись регистрации ***.

Согласно сообщению комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 28 августа 2013 года №8256-з/к-08-07, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года №834, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Таким образом, фактическое использование земельного участка для эксплуатации жилого дома соответствует градостроительному регламенту зоны Ж.4.

На вышеуказанном земельном участке находится самовольно возведенный из газоблоков, обложенных кирпичом, жилой дом с мансардой (литер А) и пристроем (литер А1), общей площадью 135,7кв.м, из них жилой площадью - 53,2кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 1 февраля 2019 года подготовленным ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости». Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, разрешение на его возведение в установленном законом порядке получено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорное строение.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения, о чем свидетельствует отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке по <адрес> в связи с отсутствием разрешения на его строительство.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о признании постройки, признаваемой самовольной, юридическое значение имеет существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о возможности сохранения самовольной постройки, истцом представлено техническое заключение ООО «Архпроект+» №7647-19-ТЗ от 2019 года по обследованию строительных конструкций жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) по <адрес>, согласно которому состояние основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома с пристроем (литер А, А1) после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для индивидуальных жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

При этом установлено, что на земельном участке кроме обследуемого жилого дома, других строений нет. Территория земельного участка спланирована и благоустроена. Дом электрифицирован и обеспечен холодным водоснабжением от коммунальных сетей города. Водоотведение стоков осуществляется в местный выгреб. Отопление от печи на твердом топливе. Система отопления водяная, однотрубная, тупиковая. Вентиляция общеобменная с вытяжкой воздуха через открывающиеся фрамуги окон. Приток воздуха неорганизованный.

Жилой дом с пристроем относятся к нормальному уровню ответственности по надежности строительных конструкций в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и III степени огнестойкости согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности». Год постройки - 2018.

Наружные и внутренние стены жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) выполнены сплошной кладкой толщиной 300мм из газобетонных блоков на цементно-песчаном растворе с облицовкой фасада наружной версткой толщиной 120мм сплошной кладкой из кирпича на цементно-песчаном растворе. Кладка стен из газобетонных блоков и облицовка их из кирпича выполнены однорядными с нормативной перевязкой швов, наполнение швов кладки раствором удовлетворительное, горизонтальность швов кладки не нарушена, механических повреждений кладки нет. Трещин по телу конструкции стен, деформаций, смещений с фундаментов, отклонения углов и плоскостей стен от вертикали нет. Промерзание наружных стен не обнаружено. Состояние конструкций стен соответствует нормам СП и является работоспособным.

Фундамент под стены жилого дома и пристроя выполнен ленточным толщиной 500мм и глубиной 0,7-0,8м из монолитного бетона, без уширения к низу. Горизонтальность линии цоколя не нарушена. Трещин по телу конструкций фундамента и механических повреждений нет. Увлажнения фундамента не обнаружено. Состояние конструкций фундамента соответствует нормам СП и является работоспособным.

Перегородки выполнены кладкой из газобетонных блоков толщиной 200мм на цементно-песчаном растворе и кладкой из кирпича толщиной 120мм на цементно-песчаном растворе. Трещин по телу конструкций перегородок, деформаций, отклонения углов и плоскостей стен от вертикали нет. Состояние конструкций перегородок соответствует нормам СП и является работоспособным.

Перекрытие над первым этажом выполнено настилом из деревянных досок толщиной 40мм, уложенных по деревянным балкам из бруса с шагом 900-1000мм. Указанные балки опираются на внутренние и наружные несущие стены. Снизу балки подшиты досками толщиной 30мм. Трещин по телу конструкций перекрытия, смещений их с опор не обнаружено. Состояние конструкций перекрытия соответствует нормам СП и является работоспособным.

Наружные двери металлические с глухим полотном, внутренние двери деревянные с глухими деревянными полотнами. Оконные проемы заполнены пластиковыми оконными блоками с глухими и распашными створками и двухкамерными стеклопакетами. Видимых повреждений и деформацией конструкций дверей и окон не обнаружено; состояние данных конструкций соответствует нормам СП и является работоспособным.

Крыша над жилым домом (литер А) мансардная, скатная. Водосток не организованный. Несущие конструкции крыши выполнены из бруса, стропильная система - из досок. Утеплитель - из минераловатных плит в плоскости стропил. Крыша над пристроем (литер А1) бесчердачная, односкатная. Водосток не организованный. Несущие конструкции крыши и стропильная система - из досок. Утеплитель - из минераловатных плит. Кровля выполнена из листов кровельного металла по обрешетке из досок. Протечек кровли не обнаружено. Состояние конструкций крыши и кровли соответствует нормам СП и является работоспособным.

Электрооборудование здания находится в исправном состоянии, выполнено в соответствии с нормами АУЭ и СП и принято энергоснабжающей организацией. Печь и система отопления находятся в исправном состоянии. Сантехнические приборы присоединены к стоякам водоснабжения и канализации в соответствии с действующими нормами СП и находятся в исправном состоянии. Протечек трубопроводов нет.

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №3849/15032019 от 20 марта 2019 года исследуемый жилой дом (литер А, А1) по <адрес> исходя из конструктивных характеристик, а также из требований статьи 87 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом данных таблицы №1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара», относится к IV степени огнестойкости. Фактически существующее кратчайшее расстояние от исследуемого жилого дома до ближайшего строения, расположенного на соседнем земельном участке, составляет более 20м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Исследуемый дом имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует пункту 7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из исследуемого дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует пункту 7.1 СП 55.13330.2016. Таким образом, исследуемый дом соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационного выхода, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленных заключений, поскольку они подготовлены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Кроме того, исполнители являются членами саморегулируемых организаций, к тому же ООО «Архпроект+» имеет свидетельство на допуск к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Доказательств, опровергающих выводы заключений, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из градостроительной справки от 29 марта 2019 года №64, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года №834 (в редакции от 5 октября 2018 года №183) (далее - Правила), объект (литер А, А1) расположен в зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (ДС), поэтому согласно статье 88 Правил он не соответствует градостроительному регламенту зоны (ДС). В соответствии с пунктом 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве собственной сети водопровода д-25мм от собственной водозаборной скважины не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома (литер А), также при строительстве жилого дома (литер А) не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента до сети водопровода д-150мм (летняя), проходящей по улице Авиаторов. В соответствии с пунктом 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края 9 апреля 2015 года №129, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением - за границами отведенного земельного участка на территории общего пользования.

Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Так, до внесения изменений в статью 88 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края такой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны садоводческих, огороднических и дачных хозяйств как индивидуальные жилые дома был отнесен к условно разрешенным видам использования.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Принимая во внимание, что установление границ территориальных зон происходит с учетом функциональных зон, изменение границ функциональной зоны не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка, предоставленного истцу в собственность исходя из его категории - индивидуальные жилые дома, что в свою очередь позволило истцу осуществить строительство индивидуального жилого дома.

В этой связи суд полагает, что выявленное на момент обращения в суд нарушение, в приведенной выше части, не является существенным и само по себе не должно являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, принимая во внимание и то, что ответчиком при наличии этих нарушений не заявлялось к истцу требование о сносе строения. Кроме того, в градостроительной справке, выданной истцу, отражено, что данные по объекту переданы в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для пополнения автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Барнаула.

В остальной части указанная в справке информация о градостроительных ограничениях по мнению суда не позволяет отнести их к существенным и неустранимым нарушениям. Доказательств обратному, как и тому, что данные отступления нарушают права и охраняемые законом интересы истца или других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что домовладение (литер А, А1) по <адрес> соответствует действующим строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям правообладателей смежных земельных участков, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, последние не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный жилой дом (литер А, А1) по <адрес> находится на принадлежащем истцу земельном участке, который используется по целевому назначению, существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому исковые требования о признании права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку земельный участок по <адрес>, постольку исковые требования подлежат удовлетворению только в части предъявления их к администрации Индустриального района города Барнаула. Те же требования, предъявленные к администрации города Барнаула, удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (литер А, А1), общей площадью 135,7кв.м, из них жилой площадью - 53,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении этих же требований к администрации города Барнаула - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 6 мая 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 06.05.2019

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1387/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2019-000727-32