Апелляционное определение № 33-9867/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Николаева Л.В. УИД 38RS0029-01-2025-000456-74

№ 33-9867/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» - ФИО1 на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы ответчика на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 года об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-820/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Техцентры Сотранс» удовлетворены частично.

1 августа 2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г. ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 г.

17 сентября 2025 года в суд поступила частная жалоба представителя ответчика на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 г. частная жалоба ответчика на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи от 18 сентября 2025 г. отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г. и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 июня 2025 г., указав в обоснование следующее.

Обращает внимание на то, что частная жалоба на определение Шелеховского городского суда от 22 августа 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы была подана в установленный законом срок – 16 сентября 2025 г., поскольку определение Шелеховского городского суда от 22 августа 2025 г. получено представителем заявителя по почте 4 сентября 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107412403385. Таким образом, заявитель был фактически лишен возможности ознакомиться с содержанием определения и начать подготовку жалобы до момента его реального получения.

Отмечет, что на официальном сайте Шелеховского городского суда информация о возвращении жалобы в связи с пропуском на обжалование была опубликована только 29 августа 2025 г., что объективно препятствовало своевременному получению информации о содержании судебного акта и подготовке жалобы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Возвращая частную жалобу ответчика на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г., судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы суду не заявлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Техцентры Сотранс» удовлетворены частично.

1 августа 2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г. ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 г.

Определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г. направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления 22 августа 2025 г., которое получено ответчиком – 4 сентября 2025 г. (л.д. 138 -140).

Последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 22 августа 2025 г. являлось 12 сентября 2025 г.

Частная жалоба представителя ответчика на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 г. поступила в суд в электронном виде 16 сентября 2025 г.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание приведенные нормы права, судья первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что представителем ответчика пропущен срок подачи частной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись основания для возвращения частной жалобы представителя ответчика ООО «Техцентры Сотранс» - ФИО1 на определение суда от 22 августа 2025 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Данные доводы являются значимыми при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем представителем ответчика при подаче частной жалобы заявлено не было.

Обоснованный возврат частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о нарушении прав заявителя не свидетельствует, поскольку не препятствует ответчику после возврата судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, то есть в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы ответчика на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2025 года об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июня 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

И.Л. Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 г.