Приговор № 1-88/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело №1-88/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000338-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Нестеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 18.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22.11.2019 примерно в 07 часов 10 минут ФИО2 проходил по участку местности, расположенному на расстоянии около 30 метров от здания МОУ «Лицей № 43», расположенного по адресу: <...>, где на земле увидел рюкзак, принадлежащий ФИО1, с находящимися в нем денежными средствами, иным имуществом и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 В указанные время и месте ФИО2, открыв рюкзак и обнаружив в нем личные документы на имя ФИО1, в том числе военный билет и паспорт гражданина Российской Федерации с указанием в нем адреса места проживания последнего, игнорируя положения статьи 227 ГК РФ не уведомил ФИО1 об обнаружении им данного рюкзака с находившимся в нем имуществом, рюкзак и находившееся в нем имущество ФИО1 не возвратил, в органы внутренних дел или органы местного самоуправления не отнес, а решил их тайно похитить, а также похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, путем оплаты товаров в магазинах г. Саранска Республики Мордовия.

Реализуя задуманное, 22.11.2019 примерно в 07 часов 15 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил вышеуказанный рюкзак стоимостью 618 рублей 51 копейка с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2900 рублей, беспроводными наушниками марки «ZEALOT B570HiFi» стоимостью 686 рублей 94 копейки, переносным жестким диском на 500 гигабайт марки «Hitachi» стоимостью 990 рублей 96 копеек, корпусом прямоугольной формы марки «Olnaster» стоимостью 365 рублей 81 копейка, USB – флеш накопителем на 8 гигабайт марки «ADATA» стоимостью 70 рублей 40 копеек, USB – флеш накопителем на 16 гигабайт марки «Transecend» стоимостью 70 рублей 40 копеек, USB – флеш накопителем на 16 гигабайт марки «SanDisk» стоимостью 92 рубля 50 копеек, USB – флеш накопителем на 16 гигабайт марки «Kingston» стоимостью 181 рубль 00 копеек, SSD-флеш накопителем марки «Silicon Power» стоимостью 101 рубль 78 копеек, портмоне стоимостью 365 рублей 86 копеек, принадлежащие ФИО1, а всего денежные средства и указанное имущество общей стоимостью 6444 рублей 16 копеек, а также находящуюся в рюкзаке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета данной банковской карты, после чего ФИО2 с похищенным скрылся с указанного участка местности.

Продолжая задуманные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в кафе «Финагория», расположенном по адресу: <...>, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, 22.11.2019 года примерно в 07 часов 28 минут приобрел товар на сумму 905 рублей 20 копеек, примерно в 07 часов 28 минут того же дня приобрел товар на сумму 10 рублей 00 копеек и примерно в 07 часов 35 минут этого же дня приобрел товар на сумму 986 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1901 рубль 20 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего.

После этого, ФИО2, находясь в аптеке «Доктор Пилюлькин», расположенной по адресу: <...>, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, примерно в 09 часов 01 минуту 22.11.2019 года приобрел товар на сумму 250 рублей 00 копеек, примерно в 09 часов 02 минуты того же дня приобрел товар на сумму 110 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 360 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, а затем ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 8705 рублей 36 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 8705 рублей 36 копеек.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Нестерова Н.Н. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; суд в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО2 совершил тайное хищение имущества и денежных средств на общую сумму 8705 рублей 36 копеек, в том числе с находившихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО1, то есть ему не принадлежащих, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение. При этом достоверно установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», по мнению суда, также нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение, в том числе, принадлежащих ФИО1 денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В данном случае преступные действия ФИО2, направленные на хищение в том числе имущества потерпевшего с банковского счета, носили тайный характер, поскольку были совершены подсудимым в отсутствие потерпевшего.

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Согласно пунктам 2 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как считает суд, в данном случае в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил, в том числе, принадлежащие потерпевшему безналичные денежные средства с его банковского счета, воспользовавшись для получения доступа к ним путем легального использования функции кредитной банковской карты, - «контактной оплатой без введения пароля».

Исследованными доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признаёт значительным ущерб для потерпевшего ФИО1 в размере 8705 рублей 36 копеек, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным; а размер дохода потерпевшего составляет около 18 000 рублей в месяц, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства (л.д.167), по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.168, 169), <данные изъяты> работает не официально <данные изъяты> около четырех дней, <данные изъяты> возместил ущерб потерпевшему и принес ему в судебном заседании свои извинения, осуществляет уход за своей бабушкой, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд, путем дачи ФИО2 последовательных признательных показаний, в том числе при проверки его показаний на месте (пункт «и»); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»); наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья его близких родственников, а также позиция потерпевшего о не суровости для подсудимого наказания.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, в результате которого им был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему. С учетом положительных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления, полного возмещения имущественного вреда, раскаяния ФИО2 в содеянном, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на категорию средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности для применения ст.53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянное место жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-портмоне, страховое пенсионное свидетельство, полис медицинского страхования, военный билет, паспорт гражданина РФ, рюкзак, принадлежащие ФИО1– вернуть потерпевшему ФИО1;

- справка истории операций по дебетовой карте за период с 20.11.19 по 23.11.19 № ПАО «Сбербанк России» (номер счета №) на 1-м листе, скриншоты по операциям банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (номер счета №) на 5-и листах – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина