Приговор № 1-338/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя Е.Е. Челядиновой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

при секретаре Мухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, с хроническими заболеваниями, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: N..., имея цель совершить хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу в отделе «Алкогольная продукция», откуда с полки взял одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 литра стоимостью 259 рублей 83 копейки. Не имея намерения расплатиться за товар, ФИО1, удерживая похищенное в руке, и, не оплатив товар, пересек контрольно-кассовый узел магазина, при этом действия ФИО4 по хищению стали очевидны директору данного магазина ФИО7, который крикнул ему: «Стой, оплати водку». ФИО1, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для сотрудника магазина ФИО7 и тот понимает значение происходящего, как отрытого изъятия чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе и не реагируя на требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина и с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 259 рублей 83 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Челядинова Е.Е., защитник – адвокат Яценко Т.Н., представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 (л.д. 156) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №989/1-762 от 25.08.2019 ФИО1 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 126-128).

Суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительство в г. Ельце, в браке не состоит; не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152); ............. (л.д. 150) и ............. (л.д. 151); не судим (л.д. 133, 134); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 135); явился с повинной (л.д. 39); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 103-111), имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Суд признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку на момент обращения ФИО1 08.07.2019 в ОМВД России по г. Ельцу с явкой с повинной, полиция не располагала сведениями о лице, совершившем вышеуказанное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания должны учитываться правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого до и после совершения преступления, имеющего постоянное место жительство, явившегося с повинной, способствовавшего расследованию, не судимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. Подсудимый не относится к кругу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: электронный носитель компакт диск «СD-R» с видеозаписью открытого хищения 1 бутылки водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 л от 07.07.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: И.Н. Тарасова