Приговор № 1-49/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 28 июля 2021 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Гомоновой О.А.

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение №1197 и ордер №24951 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 05.03.2009 Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет; 20.08.2009 Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации присоединен приговор от 05.03.2009, общий срок 7 лет 1 месяц лишения свободы; на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области изменен срок, к отбытию 6 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания из ИК-8 г. Россошь Воронежской области 17.08.2015; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

08.03.2021 примерно в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1, проходя по тротуарной дорожке, расположенной вдоль парка «Победы» и РМАУ «Поворинский физкультурно-оздоровительный центр», на расстоянии примерно 10-15 м от магазина «Софья», расположенного по адресу: <...> заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (номер счета №) с системой бесконтактных платежей, выданной на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме 3045 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Предполагая, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем совершения покупок товаров в магазинах с ее использованием, не вводя пин-код, а просто приложив банковскую карту к терминалу оплаты до тех пор, пока все денежные средства на расчетном счете вышеуказанной банковской карты не закончатся. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), выданной на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальной ценности для Свидетель №2 и Потерпевший №1 не представляющей. 08.03.2021 в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО1 поднял с земли и обратил в личное пользование вышеуказанную банковскую карту, с возможностью бесконтактной оплаты, являющуюся электронным средством платежа, с целью хищения денежных средств путем ее дальнейшего использования для оплаты товаров в магазинах, расположенных в г. Поворино Воронежской области, то есть путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на тайное хищение денежных средств из одного источника. Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), принадлежащей несовершеннолетнему Свидетель №2, ФИО1 08.03.2021 в 13.13, находясь в магазине «Альянс № 6», расположенном по адресу: <...> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью личного незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №2, являющуюся электронным средством платежа, умышленно, произвел в указанном выше магазине бесконтактную оплату указанной банковской картой товара на сумму 154,0 рубля, тайно похитив тем самым с расчетного счета указанной банковской карты данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета №) на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, 08.03.2021 в 13.16 ФИО1, находясь в магазине № 6 ООО «Альянс», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью личного незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №2, являющуюся электронным средством платежа, умышленно, произвел в указанном магазине бесконтактную оплату данной банковской картой товара на сумму 350,00 рублей, тайно похитив тем самым с расчетного счета вышеуказанной банковской карты данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 08.03.2021 в период времени с 13.22 до 13.24 минут, находясь в магазине «Магнит Барк», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью личного незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №2, являющуюся электронным средством платежа, умышленно, произвел в указанном магазине бесконтактную оплату данной банковской картой товара на общую сумму 2388,15 рублей, тайно похитив тем самым с расчетного счета вышеуказанной банковской карты данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, 08.03.2021 в период времени с 13.13 до 13.24 ФИО1 тайно похитил и в последующим распорядился по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, в общей сумме 2892,15 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что 08.03.2021 примерно в 12 часов он приехал из с. Рождественское Поворинского района в г. Поворино к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>. Пробыв у Свидетель №3 примерно полчаса, он пошел на автовокзал, чтобы на рейсовом автобусе ехать домой. Спиртное в этот день они не употребляли. Свидетель №3 пошел вместе с ним, чтобы проводить ФИО1 Они вышли из дома Свидетель №3, и пошли по пер. Школьному г. Поворино, после чего свернули на тротуар, проходящий мимо парка «Победы» и стадиона физкультурно-оздоровительного комплекса, в сторону магазина «Софья», расположенного по ул. ФИО2 г. Поворино. Не доходя примерно 10-15 м до магазина «Софья», он заметил на земле банковскую карту, которую он не рассматривал. ФИО1 поднял данную карту и, осмотрев ее, увидел, что на ней нанесен знак «Wi-Fi». В этот момент ФИО1 решил попробовать произвести оплату данной картой в каком-нибудь магазине г. Поворино за приобретенный товар. Свидетель №3 ФИО1 ничего о своих намерениях о хищении денежных средств со счета карты не говорил и не предлагал вместе совершать хищение денег со счета данной карты. ФИО1 хотел купить несколько пачек сигарет, спиртное и продукты питания, если на это хватил денег на карте. Что именно ФИО1 собирался покупать, он с Свидетель №3 не обсуждал. ФИО1 собирался совершать покупки сам и сам собирался расплачиваться за них найденной картой, если на ней будут какие-то денежные средства. После этого они вдвоем с Свидетель №3 пошли в магазин «Престиж», расположенный на ул. ФИО2 г. Поворино напротив здания БУЗ ВО «Поворинская РБ», так как ему было известно, что в данном магазине можно расплатиться банковской картой. Находясь в магазине «Престиж», ФИО1 купил пачку сигарет «Мальборо», расплатившись найденной им банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты. Сумма покупки составила 154 рубля. Свидетель №3 был в помещении торгового зала, но к нему он близко не подходил, как ФИО1 расплачивался за сигареты, Свидетель №3 не видел. После этого ФИО1 сказал Свидетель №3, что пойдет в магазин № 6 ООО «Альянс», расположенный недалеко от магазина «Престиж» по ул. Советская г. Поворино, так как понял, что на счете банковской карты есть деньги, и хотел проверить еще раз, пройдет покупка или нет. В магазине № 6 ФИО1 купил пачку сигарет «Мальборо» и пачку сигарет «Парламент», также расплатившись при помощи найденной им банковской карты. Свидетель №3 был в помещении торгового зала, но в другой стороне. К ФИО1 он близко не подходил, как он расплачивался за сигареты, он не видел. Затем из магазина № 6 ООО «Альянс» они направились в магазин «Магнит», расположенный по ул. Советская г. Поворино, так как ФИО1 хотел попробовать купить там продукты питания и спиртное. Зайдя в магазин «Магнит», ФИО1 с Свидетель №3 пошли по торговому залу. ФИО1 взял 4 палки копченой колбасы, две упаковки сыра «Ламбер», после чего они направились к кассе. На кассе ФИО1 попросил продавца-кассира назвать ему сумму покупки после пробивки каждого товара, так как ФИО1 не знал пароль от карты, а покупку без ввода пароля при помощи бесконтактной оплаты можно совершить только в том случае, если покупка не превышает 1000 рублей. Когда сумма покупки была 849,15 рублей, ФИО1 при помощи найденной им карты оплатил товар. Свидетель №3 находился рядом и видел, что ФИО1 расплачивался при помощи найденной им карты, но ничего ему по этому поводу не сказал. ФИО1 понимал, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты путем расплаты за товар. Свидетель №3 в этот момент находился рядом с ним, но понимал ли он, что ФИО1 совершат хищение денежных средств со счета найденной им карты, ФИО1 не знает, так как он ему ничего по этому поводу не говорил. После чего ФИО1 сказал Свидетель №3 забрать с кассы приобретенный им товар, а сам пошел к кассе, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией и выбрал там 1 бутылку виски «Вильям Лавс», объем 0,7 литра, стоимостью 799 рублей и 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении», объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей. Спиртное ФИО1 оплатил в два платежа, чтобы сумма была до 1000 рублей и можно было расплатиться найденной им картой при помощи функции бесконтактной оплаты. Когда ФИО1 расплачивался за спиртное, Свидетель №3 уже рядом не было. Затем ФИО1 направился к выходу, но потом решил вернуться, чтобы купить сигареты, 2 пакета и напиток «Coca Cola». Бутылки со спиртным ФИО1 передал Свидетель №3 Далее ФИО1 взял в торговом зале бутылку «Coca Cola», емкостью 2 литра, подошел к первой кассе, попросил побить ему две пачки сигарет «Парламент», два пакета, одну бутылку «Coca Cola», но оплата не прошла. ФИО1 пытался расплатиться картой несколько раз, но оплата не проходила. ФИО1 понял, что денежные средства на карте закончились, поэтому больше похищать денежные средства со счета данной карты не собирался. После этого ФИО1 вышел из магазина. Одет ФИО1 в этот день был в куртку черного цвета с капюшоном, внутри капюшона подкладка из ткани красного цвета, когда ФИО1 производил оплату, то на лице у него была медицинская маска. Затем они вышли из магазина «Магнит». ФИО1 передал Свидетель №3 одну палку колбасы, одну упаковку сыра «Ламбер», одну пачку сигарет «Мальборо», после чего они направились на автовокзал, где ФИО1 дождался рейсовый автобус, на котором уехал в с. Рождественское Поворинского района. Приобретенное им спиртное он выпил, а продукты питания употребил в пищу. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО1 узнал, что денежные средства, которые он похитил со счета найденной им банковской карты, принадлежат Потерпевший №1 12.04.2021 ФИО1 возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 84-88, 150-153).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 о том, что проживает по указанному адресу с несовершеннолетним сыном Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 работает <данные изъяты>», заработная плата в месяц у нее составляет <данные изъяты> рублей. Также Свидетель №2 получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Подсобного хозяйства, приусадебного участка они не имеют. Иного дохода, кроме заработной платы Потерпевший №1 и пенсии сына у них нет. У Свидетель №2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 3045,00 рублей. Данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 Их перевел 07.03.2021 на счет карты Свидетель №2 его дедушка ФИО8, так как они собирают деньги, чтобы купить Свидетель №2 диван. К данной банковской карте мобильный банк не был подключен и имеется функция бесконтактной оплаты. Карта оформлена на имя её сына Свидетель №2, но денежными средствами, находящимися на счете карты, он пользовался только с разрешения Потерпевший №1, то есть они принадлежат ей. 08.03.2021 примерно в 11 часов Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что он уходит к своему репетитору по математике на восточную сторону г. Поворино. По дороге он должен был зайти в магазин «Магнит», расположенный на ул. Советской г. Поворино, напротив клуба и купить цветы для репетитора, чтобы поздравить с праздником<данные изъяты> Примерно в 12 часов 30 минут 08.03.2021 после репетитора, Свидетель №2 пришел на работу к Потерпевший №1, взял у нее денежные средства в сумме 50 рублей для того, чтобы пойти в «Спорткомплекс», так как там не принимают безналичным расчетом. Также Потерпевший №1 дала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей и попросила сходить в магазин «Магнит», расположенный напротив БУЗ ВО «Поворинская РБ», чтобы купить чай и разменять 1 000 рублей. Где у него в тот момент была принадлежащая ему банковская карта, Потерпевший №1 не знает, она об этом не спрашивала. Затем он ушел от нее и позвонил уже из дома, сказав, что «Спорткомплекс» закрыт, и он находится дома. Примерно в 23 часа 08.03.2021 Свидетель №2 позвонил ей на работу и сообщил, что обнаружил отсутствие принадлежащий ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая находилась у него в правом кармане его куртки. Он сказал, что, скорее всего, он ее потерял, но где именно не знает. Далее он сказал, что он зашел в «Сбербанк Онлайн, и увидел, что произошло списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств: в 13 часов 24 минуты 36 секунд на сумму 740 рублей в магазине «Магнит Барк», в 13 часов 23 минуты 23 секунды на сумму 799 рублей в магазине «Магнит Барк», 849 рублей 15 копеек в 13 часов 22 минуты 35 секунд 08.03.2021 года в магазине «Магнит Барк», 350 рублей в 13.16.26 секунд 08.03.2021 в магазине «Альянс» магазин № 6, в 13.13.27 секунд 154 рубля в магазине «Престиж Поворино». Общий ущерб от хищения денежных средств составил 2892,15 рубля. Впоследствии от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что хищение денежных средств совершил житель <данные изъяты> ФИО1, что он нашел банковскую карту, выданную на имя ее сына, недалеко от магазина «Софья», расположенного по ул. ФИО2 г. Поворино и впоследствии расплачивался ей в различных магазинах г. Поворино. Потерпевший №1 разъяснено право, что она, как потерпевшая, может обратиться с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда. Данным правом она пока воспользоваться не желает. Если ФИО1 вернет принадлежащие ей денежные средства, то претензий к нему Потерпевший №1 иметь не будет (том 1 л.д. 55-57);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, о том, что работает продавцом в магазине «Магнит Барк», расположенном по адресу: <...>. 08.03.2021 она находилась на своем рабочем месте. В 13 часов 22 минуты 08.03.2021 на кассу подошли двое мужчин, которые вели себя подозрительно. Один из низ был одет в куртку темного цвета, головного убора на голове не было, волосы светлые, кротко стриженые, на лице была медицинская маска, второй мужчина был одет в темную куртку с белыми полосами, на голове была темная вязаная шапка, на лице была медицинская маска. После пробития каждого товара, мужчина со светлыми волосами просил озвучить сумму к оплате. Когда сумма была 849,5 рублей, он пояснил, что оплату будет производить картой. После оплаты товаров, а именно: 4 палок копченой колбасы и двух упаковок сыра, они снова пошли в торговый зал, пошли ко второй кассе, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией. Свидетель №1 все время наблюдала за ними и видела, что мужчина со светлыми волосами выбрал две бутылки дорогого алкоголя, затем он попросил продавца-кассира ФИО10, которая работала на второй кассе, разбить сумму на две части. Оплату производил один и тот же мужчина со светлыми волосами, который оплачивал 4 палки колбасы и две упаковки сыра. Где в этот момент находился второй мужчина, Свидетель №1 не видела. Купив спиртное, он направился к выходу. Перед выходом мужчина со светлыми волосами сказал, что он забыл купить «Coca Cola», после чего пошел по залу искать ее. Через некоторое время он подошел к кассе, где находилась Свидетель №1, и попросил пробить ему две пачки сигарет «Парламент», два пакета и одну бутылку напитка «Coca Cola». Затем он стал пытаться расплатиться картой, но оплата не прошла, так как на счете карты было недостаточно средств. Затем он попытался оплатить покупку картой еще раз, но оплата также не прошла. После чего мужчина со светлыми волосами сказал, что не будет ничего покупать, и направился к выходу из магазина (том 1 л.д. 43-44);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, о том, что 08.03.2021 примерно в 12 часов к нему в гости из <данные изъяты> приехал его знакомый ФИО1 Пробыв у Свидетель №3 примерно полчаса, ФИО1 пошел на автовокзал, чтобы на рейсовом автобусе ехать домой. Спиртное в этот день они не употребляли. Свидетель №3 пошел вместе с ФИО1, чтобы проводить его. Они вышли из дома, и пошли по пер. Школьному г. Поворино, после чего свернули на тротуар, проходящий мимо парка «Победы» и стадиона физкультурно-оздоровительного комплекса, и пошли в сторону магазина «Софья», расположенного по ул. ФИО2 г. Поворино. Не доходя примерно 10-15 м до магазина «Софья», ФИО1 увидел лежащую на тротуаре банковскую карту, название банка, данные владельца карты Свидетель №3 не знает, так как не интересовался этим. ФИО1 поднял данную карту и сказал Свидетель №3, что пойдет попробует что-нибудь оплатить данной картой в каком-нибудь магазине, чтобы проверить, есть ли на ней деньги или нет. Свидетель №3 ничего ему на это не ответил. Свидетель №3 ФИО1 не предлагал вместе совершать хищение денег со счета данной карты. Что именно хотел купить ФИО1, Свидетель №3 не знает, он с ним это не обсуждал. После этого они дошли до магазина «Престиж», расположенный на ул. ФИО2 г. Поворино напротив здания БУЗ ВО «Поворинская РБ». Когда они зашли в магазин, ФИО1 пошел к кассе. Как он расплачивался в магазине «Престиж», Свидетель №3 не видел. Свидетель №3 успел только зайти в магазин, и ФИО1 практически сразу подошел к нему. В руке у него была пачка сигарет «Мальборо». Он сказал, что на карте есть деньги. Свидетель №3 ничего ему на это не ответил. После этого ФИО1 сказал, что пойдет в магазин № 6 ООО «Альянс», расположенный недалеко от магазина «Престиж» по ул. Советская г. Поворино. Что он собирался там покупать, Свидетель №3 не спрашивал. Свидетель №3 стоял на входе и видел, что ФИО1 попросил пачку сигарет «Мальборо» и пачку сигарет «Парламент». Затем он оплатил покупку, как Свидетель №3 понял найденной картой, так как после оплаты он подошел к Свидетель №3, в руках у него были две пачки сигарет, и он сказал, что у него получилось оплатить картой. Затем ФИО1 сказал Свидетель №3: «Пойдем, сходим в «Магнит». Зайдя в магазин «Магнит», Свидетель №3 с ФИО1 пошли по торговому залу. ФИО1 взял 4 палки копченой колбасы, две упаковки сыра «Ламбер», после чего они направились к кассе. После того, как продавец пробил все товары, ФИО1 спросил, какая сумма покупки. Продавец назвала сумму примерно 900 рублей, точную сумму Свидетель №3 помнит. После чего Свидетель №3 видел, как ФИО1 при помощи найденной им карты, оплатил товар. Свидетель №3 находился рядом и видел, что он расплачивался найденной картой, но ничего ему по этому поводу не сказал, так как думал, что раз ФИО1 нашел данную карту, то это будет находка и ему ничего за это не будет. После чего ФИО1 сказал Свидетель №3, чтобы он забрал с кассы приобретенный им товар, а сам пошел к кассе, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией. Свидетель №3 подошел к нему на несколько секунд, после чего пошел к выходу из торгового зала. Как ФИО1 приобретал алкогольную продукцию, Свидетель №3 не видел. Затем Свидетель №3 снова зашел в магазин. ФИО1 подошел к нему и передал ему 1 бутылку коньяка и 1 бутылку виски, название Свидетель №3 не знает. Затем ФИО1 сказал, что пойдет купит сигареты, пакеты и напиток «Coca Cola». Свидетель №3 с ним уже не ходил. Когда он вышел к Свидетель №3, то сказал, что купить сигареты, напиток «Coca Cola» у него не получилось, что на карте закончились деньги. Затем ФИО1 отдал Свидетель №3 одну палку колбасы, одну упаковку сыра «Ламбер», одну пачку сигарет «Мальборо», после чего ФИО1 направился на автовокзал, а Свидетель №3 пошел к себе домой. Одет Свидетель №3 в этот день был в куртку темно-синего цвета с белыми полосами на рукаве, и на воротнике, на голове была спортивная вязаная шапка черного цвета, на лице у него была медицинская маска черного цвета (том 1 л.д. 91-93);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, о том, что она работает продавцом в магазине «Магнит Барк», расположенном по адресу: <...>. 08.03.2021 она находилась на своем рабочем месте. В 13 часов 28 минут 08.03.2021 к кассе, где расположен стеллаж с дорогостоящей алкогольной продукцией, подошел мужчина, который был одет в куртку темного цвета, головного убора на голове не было, волосы светлые, кротко стриженые, на лице была медицинская маска. Мужчина попросил дать ему 1 бутылку виски «Вильям Лавс», объем 0,7 литра, стоимостью 799 рублей и 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении», объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей. Спиртное он оплатил в два платежа, банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты. Купив спиртное, он направился к выходу из магазина (том 1 л.д. 123-124).

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, в ходе которого осмотрен кабинет №15 ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области по адресу: <...> «а» осмотрен телефон «HONOR 10 Lite», принадлежащий Свидетель №2 (том 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит Барк», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозапись с камер видеонаблюдения изъята на DVD-R диске (том 1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, в ходе которого осмотрен кабинет № 2 ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области по адресу: <...> «а». В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята, выданная им добровольно банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2 (том. 1 л.д. 28-36);

- выпиской о движении денежных средств по дебетовой карте № (счет №), выданной на имя Свидетель №2 за период с 07.03.2021 по 08.03.2021, в которой имеется следующая информация: «ФИО владельца Свидетель №2., номер карты №, номер счета №, период с 07.03.2021 – 08.03.2021, 08.03.2021 RUS POVORINO PRESTIZH 154,00; 08.03.2021 RUS POVORINO OOO ALYANS M-N №6 350,00; 08.03.2021 RUS POVORINO MAGNIT MM BARK 849,15; 08.03.2021 RUS POVORINO MAGNIT MM BARK 799,00; 08.03.2021 RUS POVORINO MAGNIT MM BARK 740,00 (том 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021, в ходе которого в кабинете № 20 ОМВД России по Поворинскому району, расположенном по адресу: <...> «а», были осмотрены: мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite», принадлежащий Свидетель №2, изъятый 09.03.2021 в ходе ОМП; выписка о движении денежных средств по дебетовой карте № (счет счету №), выданной на имя Свидетель №2, за период с 07.03.2021 по 08.03.2021; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Свидетель №2 (том 1л.д. 70-76);

протоколом осмотра предметов от 14.04.2021, в ходе которого в кабинете № 20 ОМВД России по Поворинскому району, расположенном по адресу: <...> «а», был осмотрен диск «DVD-R с записью с камер видеонаблюдения от 08.03.2021, изъятый в ходе ОМП от 09.03.2021. При загрузке видеофайлов 1_11_R_08032021132600 и 2_11_R_08032021133000 на рабочем столе появилось цветное изображение. В ходе просмотра указанных видеофайлов было установлено, что видеофиксация осуществляется в помещении магазина «Магнит Барк», расположенном по адресу: <...>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео зафиксировано как 08.03.2021 в 13:25:57 он подходит к кассе в торговом зале в магазине «Магнит Барк», чтобы оплатить товар, а именно: 4 палки копченой колбасы, 2 упаковки сыра «Ламбер». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео зафиксировано как в 13:28:03 ФИО1 производит оплату товара с банковской карты, найденной им 08.03.2021 на тротуаре в непосредственной близости от магазина «Софья», расположенного на ул. ФИО2 г. Поворино Воронежской области. Далее в 13:28:11 ФИО1 направляется к кассе, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией, а Свидетель №3 в 13:28:15 забирает с кассы, оплаченные ФИО1 4 палки копченой колбасы, 2 упаковки сыра «Ламбер». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео зафиксировано, как в период времени с 13:28:18-13:30:11 он выбирает 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении», объемом 0,5 литра, 1 бутылку виски «Вильям Лавс», объем 0,7 литра, а затем оплачивает их в два платежа при помощи банковской карты, найденной им 08.03.2021 на тротуаре в непосредственной близости от магазина «Софья», расположенного на ул. ФИО2 г. Поворино Воронежской области, чтобы сумма была до 1000 рублей и можно было расплатиться денежными средствами со счета найденной им банковской карты при помощи функции бесконтактной оплаты. Далее ФИО1 пояснил, что на видео зафиксировано, как в период времени с 13:32:21 до 13:34:21 он вернулся, чтобы купить сигареты, пакеты и напиток «Coca Cola», что он подошел к первой кассе, попросил продавца-кассира пробить две пачки сигарет «Парламент», два пакета, одну бутылку «Coca Cola», но оплата не прошла, так как на счете карты было недостаточно средств, он пытался расплатиться картой несколько раз, но оплата не проходила, после он понял, что денежные средства на карте закончились, поэтому ушел из магазина. После просмотра видео подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видео зафиксирован он и его знакомый Свидетель №3 (том 1 л.д. 96-113);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.04.2021, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок тротуарной дорожки на расстоянии примерно 10-15 метров от магазина «Софья» и пояснил, что 08.03.2021 примерно в 13 часов, когда он с Свидетель №3 шел на автовокзал, то на данном участке тротуара заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ФИО1 показал, что он поднял данную карту и, осмотрев ее, увидел, что на ней нанесен знак «Wi-Fi». ФИО1 пояснил, что в этот момент он решил попробовать произвести оплату данной картой в каком-нибудь магазине г. Поворино. ФИО1 пояснил, что он сказал Свидетель №3, что хочет попробовать что-нибудь оплатить данной картой, чтобы проверить, есть на ней деньги или нет, но Свидетель №3 ничего на это не ответил. ФИО1 пояснил, что он не предлагал Свидетель №3 вместе совершать хищение денег со счета данной карты. ФИО1 пояснил, что он хотел купить несколько пачек сигарет, спиртное и продукты питания, если на это хватил денег на карте, что собирался совершать покупки сам и сам собирался расплачиваться за них найденной картой. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать до магазина «Престиж», расположенного по улице ФИО2 г. Поворино Воронежской области напротив здания БУЗ ВО «Поворинская РБ». Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к указанному ФИО1 магазину «Престиж», расположенному по адресу: адресу: <...> б, где ФИО1 указал на магазин «Престиж» и пояснил, что он с Свидетель №3 зашел в данный магазин, купил пачку сигарет «Мальборо», расплатившись найденной банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты. ФИО1 пояснил, что Свидетель №3 был в помещении торгового зала, но нему близко не подходил, как ФИО1 расплачивался за сигареты, Свидетель №3 не видел. Далее ФИО1 пояснил, что он сказал Свидетель №3, что пойдет в магазин № 6 ООО «Альянс», расположенный недалеко от магазина «Престиж» по ул. Советская г. Поворино Воронежской области, так как хотел проверить, пройдет там покупка или нет. Далее все участвующие лица проследовали вслед за ФИО1 Подозреваемый ФИО1 указал на магазин № 6 ООО «Альянс», расположенный по адресу: <...>, и пояснил, что после магазина «Престиж» он зашел данный магазин, где купил пачку сигарет «Мальборо» и пачку сигарет «Парламент», также расплатившись при помощи найденной им банковской карты. ФИО1 пояснил, что Свидетель №3 в это время был в помещении торгового зала, в другой стороне и к ФИО1 близко не подходил и как он расплачивался за сигареты, Свидетель №3 не видел. Далее ФИО1 показал, что от магазина № 6 ООО «Альянс» он и Свидетель №3 направились в магазин «Магнит», расположенный по ул. Советская г. Поворино, так как ФИО1 хотел попробовать купить там продукты питания и спиртное. Далее все участвующие лица проследовали вслед за ФИО1 в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где подозреваемый ФИО1 указал на первую от входа кассу и пояснил, что на данной он расплатился найденной картой за 4 палки копченой колбасы, две упаковки сыра «Ламбер». ФИО1 пояснил, что на кассе он попросил продавца-кассира называть сумму покупки после пробивки каждого товара, так как не знал пароль от карты, а покупку без ввода пароля при помощи бесконтактной оплаты можно совершить только в том случае, если покупка не превышает 1000 рублей. ФИО1 показал, что Свидетель №3 находился рядом и видел, что ФИО1 расплачивался найденной картой, но ничего ему по этому поводу не сказал. Далее ФИО1 показал, что после оплаты товара, он сказал Свидетель №3 забрать с кассы приобретенный им товар. Далее ФИО1 указал на кассу, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией и пояснил, что он выбрал там 1 бутылку виски «Вильям Лавс», объем 0,7 литра, стоимостью 799 рублей и 1 бутылку коньяка «Жемчужина Армении», объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей, и оплатил спиртное в два платежа, чтобы сумма была до 1000 рублей и можно было расплатиться найденной картой при помощи функции бесконтактной оплаты. ФИО1 ФИО1 пояснил, что когда он расплачивался за спиртное, Свидетель №3 уже рядом не было. Далее ФИО1 показал, что после оплаты спиртного он направился к выходу, но потом решил вернуться, чтобы купить сигареты, пакеты и напиток «Coca Cola». ФИО1 показал, что он взял в торговом зале бутылку «Coca Cola», емкостью 2 литра, подошел к первой кассе, попросил пробить мне пачки сигарет «Парламент», два пакета, одну бутылку «Coca Cola», но оплата не прошла, так как на счете карты было недостаточно средств. ФИО1 показал, что он пытался расплатиться картой несколько раз, но оплата не проходила, после он понял, что денежные средства на карте закончились, поэтому ушел из магазина. Далее ФИО1 показал, что они вышли из магазина «Магнит», он передал Свидетель №3 одну палку колбасы, одну упаковку сыра «Ламбер», одну пачку сигарет «Мальборо», после чего они направились на автовокзал, где ФИО1 дождался рейсовый автобус, на котором уехал в с. Рождественское Поворинского района (том 1 л.д. 116-122).

Заявление потерпевшей о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО1 и его защитник Мясина Л.Ф. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. Судом установлено, что Потерпевший №1 и подсудимый ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними нет и не было, и оснований его оговаривать, у потерпевшей не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, которые сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - совершение кражи с банковского счета, так как:

кража, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, выразилась в действиях ФИО1, совершившего незаконное изъятие денежных средств со счета открытого на имя сына потерпевшей, путем осуществления оплаты товаров в различных магазинах с использованием банковской карты потерпевшей бесконтактным способом, в отсутствие собственника.

Заведомая для ФИО1 противоправность осознавалась им, так как Потерпевший №1 не передавала ему банковскую карту, и не давала согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на её счете в банке.

Состав преступления материальный. Преступление является оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла.

О прямом умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

ФИО1 осознавал общественную опасность деяния, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, и желал наступления двух результатов: причинения потерпевшей ущерба и обогащения себя за счет этих денежных средств.

Установлен корыстный мотив и цель ФИО1, действия которого были направлены на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в свою пользу.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК Российской Федерации изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), по следующим основаниям:

под электронными денежными средствами, в соответствии с федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», следует понимать - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Деяние ФИО1 было направлено на хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России», которые не являются электронными денежными средствами.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) необходимо исключить из обвинения ФИО1

Указанным исключением не ухудшается положение подсудимого ФИО1, так как квалификация по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации не меняется.

Также не нарушается его право на защиту.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 156, 158, 164-165, 180-182, 183-194, 195-197, 198-200); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 28-36, 84-88, 116-122, 150-153); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 173); по месту жительства главой администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется отрицательно (том 1 л.д.173, 174); на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 169); военнообязанный (том 1 л.д.167); привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.160-161), <данные изъяты> (том 1 л.д. 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил одно тяжкое преступление);

- степень общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий;

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- обстоятельства, отягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, однако имеет опасный рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение особо тяжкого преступления, совершил одно умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 судим 05.03.2009 Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет; 20.08.2009 Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации присоединен приговор от 05.03.2009, общий срок 7 лет 1 месяц лишения свободы; на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области изменен срок, к отбытию 6 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания из ИК-8 г. Россошь Воронежской области 17.08.2015.

ФИО1 в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживался.

09.04.2021 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения изменить с обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, и считает, что: мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite», принадлежащий Свидетель №2, изъятый 09.03.2021 в ходе ОМП; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Свидетель №2, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Выписку по дебетовой карте № (счет счету №), выданную на имя Свидетель №2, за период с 07.03.2021 по 08.03.2021; диск «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит Барк» от 08.03.2021, изъятый в ходе ОМП 09.03.2021, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения с обязательства о явке на меру пресечения заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда 28 июля 2021 года.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite», принадлежащий Свидетель №2, изъятый 09.03.2021 в ходе ОМП; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Свидетель №2, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Выписку по дебетовой карте № (счет счету №), выданную на имя Свидетель №2, за период с 07.03.2021 по 08.03.2021; диск «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит Барк» от 08.03.2021, изъятый в ходе ОМП 09.03.2021, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

1версия для печати