Решение № 2-4534/2017 2-649/2018 2-649/2018 (2-4534/2017;) ~ М-3430/2017 М-3430/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4534/2017

Дело № 2-649/2018 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лекс», в котором просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., а также освободить квартиру от ареста. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 01.04.2016 заключил с ответчиком договор купли-продажи названной квартиры, произвел оплату цены квартиры по договору, квартира была передана ему по акту, однако впоследствии истец не зарегистрировал в Управлении Росреестра право собственности на данную квартиру в связи с занятостью. В сентябре 2017 года ответчик сообщил истцу о том, что на квартиру наложен арест судебным приставом-исполнителем Калининского района. Наложение ареста препятствует ФИО1 в осуществлении прав собственника на квартиру.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Законный представитель ООО «Лекс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что третье лицо является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого была арестована спорная квартира, иного имущества ООО «Лекс» установлена не было, в связи с чем удовлетворение иска не позволит взыскателю получить задолженность с должника.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.04.2012 между ФИО1 и ООО «Лекс» заключен предварительный договор купли-продажи № 18/04-12 от 20.04.2012 квартиры по адресу: ...

Стоимость квартиры по договору ФИО1 оплачена в полном объеме (л.д. 11).

01.04.2016 между ФИО1 и ООО «Лекс» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...

Квартира передана истцу по передаточному акту от 01.04.2016 (л.д. 15-16).

Постановлением от 14.04.2017 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в рамках исполнительного производства № № 0 от 22.12.2016, возбужденного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, на имущество ООО «Лекс» наложен арест (л.д. 39).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2017 арест наложен на квартиру по адресу: ...

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано за ООО «Лекс».

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Спорная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.04.2016, договор никем не оспорен, недействительным не признан. Квартира передана истцу по передаточному акту. Таким образом, ФИО1 является законным владельцем спорной квартиры, несмотря на то, что им не были осуществлены действия по регистрации своего права собственности.

В настоящее время на спорную квартиру наложен арест в рамках исполнительного производства № № 0 от 22.12.2016, который препятствует истцу зарегистрировать переход права собственности на квартиру и осуществлять права собственника.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру и освобождении ее от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № № 0 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженцем г. ... области, право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: ...

Освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста от 14.04.2017 в рамках исполнительного производства № № 0

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08.02.2018