Приговор № 1-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Фединой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование ***, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, судимого

- 04.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (наказание отбыто, штраф оплачен полностью 23.08.2017 года),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в гостях у ФИО2 в <адрес>, где увидев в летней комнате вышеуказанного дома бензопилу марки ***, решил ее похитить и с этой целью выставил ее в коридор дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, вышел из жилого помещения в коридор дома ФИО2, расположенного в <адрес>, воспользовался тем, что его никто не видит, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензопилу марки *** с цепью стоимостью 7000 рублей, которую вынес из дома и спрятал в кустах за огородом вышеуказанного дома, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого ФИО1 пошел домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 забрал похищенную и спрятанную им ранее бензопилу марки *** с цепью, принадлежащую ФИО2, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, поскольку причиненный ущерб сопоставим с ежемесячным доходом ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федина Л.Ф., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления);в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: судим, официально не работает, состоит под консультативным наблюдением *** с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), состоит под диспансерным наблюдением врача *** (л.д. 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 116), по месту жительства из сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), состоит на воинском учете (л.д. 115), привлекался к административной ответственности (26.07.2017 г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитников разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 выданная под расписку ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - считать выданной по принадлежности ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

- бензопила марки *** выданная под расписку собственнику ФИО2 - считать выданной по принадлежности потерпевшему ФИО2

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов