Приговор № 1-92/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 26 ноября 2018 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре Османовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каякентского района Магомедова М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пашукова М.К., действующего на основании удостоверения № 1380, представившего ордер № 026003 от 23 ноября 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, не работающего, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Дагестан, в ходе внезапно возникшего умысла, осознавая противоправность своих действий, при отсутствии законного права на управление и распоряжением автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № принадлежащего Магомедову М.А., припаркованного перед домом № «а» по <адрес>, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи от автомобиля, неправомерно, без цели хищения, сел в него, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства потерпевший Магомедов М.А. письменно обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела по правилам особого порядка судебного разбирательства. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, не работает.

Также суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством - шизотипическое расстройство личности (F-21,8 по МКБ-10), имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех данных об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, суд не находит смягчающие наказания обстоятельства исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО1 на иную более мягкую.

С учетом характера, степени и фактических обстоятельств общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественне положения и данные о личности подсудимого ФИО1, его оценки совершенного деяния, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает подсудимого ФИО1, которому был представлен защитник за счет государства, от взыскания процессуальных издержек освободить (ч. 10. ст. 316УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 (два) СД-диска с видеозаписями, изъятыми с автозаправочной станции «Ликойл» хранить при деле; автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № находящийся у потерпевшего Магомедова М.А., оставить по принадлежности потерпевшему Магомедову М.А.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Каякентский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Председательствующий Ш.Г.Абдулхаликов