Приговор № 1-316/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №1-316/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «23» мая 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Серикова В.Н.

потерпевшего П.

подсудимой ФИО1

защитника Насоновой А.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

22.04.2018 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <номер> по <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника вневедомственной охраны, осознавая и желая этого, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сотрудника Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» старшины полиции П., являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенного на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» <номер> от <дата>, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 2, п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 5.83, 8.55 раздела «Обязанности по должности» должностной инструкции «полицейского роты полиции вневедомственной охраны по городу Ленинску-Кузнецкому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области», осуществляющего работу по материалу КУСП <номер> от 22.04.2018 года, достоверно зная о служебном положении П., находящегося в форменной одежде, осознавая, что П. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанесла П. удары руками в область головы, шеи, <данные изъяты>, которые расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Насонова А.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Сериков В.Н., потерпевший П. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой. Суд также учитывает мнение потерпевшего П., который пояснил, что не настаивает на строгом наказании.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – принесение извинений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, как наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая, что наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ является лишение свободы, то при назначении наказания в виде штрафа правила ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей;

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>) Отделение Кемерово р/с <***>, БИК 043207001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (уголовное дело №11802320009650172, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000001 г. Ленинск-Кузнецкий.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1- 316/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда.