Решение № 2-2510/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2510/2020

дело №2-2510/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 413 333 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 7 333, 34 руб.

В обоснование требований указало, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 62 350 руб., сроком на 24 месяца под 63, 78 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 4 176 руб. 28 коп. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту на ... составляет 413 333 руб. 40 коп., из которой 58 904 руб. 50 коп. – основной долг; 6 688 руб. 48 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 90 971 руб. 94 коп. - проценты на просроченный основной долг; 256 768 руб. 50 коп. штрафы. ... на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка в ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 62 350 руб., сроком на 24 месяца под 63,78 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 4 176 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока ежемесячного платежа заемщику начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, задолженность по кредиту на ... составила 413 333 руб. 40 коп., из которой 58 904 руб. 50 коп. – основной долг; 6 688 руб. 48 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 90 971 руб. 94 коп. - проценты на просроченный основной долг; 256 768 руб. 50 коп. штрафы.

... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии). Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к указанному договору следует, что права по кредитному договору ... уступлены истцу (строка 43621), сумма задолженности 413 333 руб. 40 коп.

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования.

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору третьим лицам, в том, числе лицам не имеющим лицензии.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме.

В отношении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока ежемесячного платежа заемщику начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустойки 0,9% в день;

- высокий размер процентов за пользование займом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... в размере 166 564 руб. 90 коп., состоящую из 58 904 руб. 50 коп. – основной долг; 6 688 руб. 46 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 90 971 руб. 94 коп. - проценты на просроченный основной долг; 10000 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 руб. 34 коп. Всего - 173 898 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст изготовлен 04 июня 2020 года

Судья А.П.Окишев