Приговор № 1-297/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020

Дело №1-297/2020

Поступило 23.07.2020

УИД 54RS0001-01-2020-004947-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ... ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ...

...

...

...

...

...

...

...

...,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... у ранее знакомой Свидетель №1, обратил внимание на сумку, висевшую на дверце шкафа. В это время и в этом же месте у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки, мобильного телефона «телефон с сим-картой и денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2 в то же время, находясь в комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «телефон стоимостью ... рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере ... рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления не оспаривает, при этом указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой Свидетель №1, проживающей в ..., номер квартиры не помнит, где они распивали спиртные напитки. Кроме нее в квартире находились два брата, один из которых повесил свою сумку на шкаф, перед этим убрав в нее свой телефон. Он (ФИО3) решил похитить сумку с имуществом, поэтому, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял сумку, в которой находился сотовый телефон «телефон и вышел из квартиры. В подъезде из сумки он достал телефон и денежные средства, а сумку оставил на подоконнике, после чего похищенный телефон продал, вырученные деньги, как и похищенные, истратил на собственные нужды. Стоимость похищенного телефона и размер похищенных денежных средств не оспаривает. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО18 в вечернее время находился в гостях знакомой его брата – Свидетель №1 по адресу: ..., пришли к ней они около 18 часов. Также у нее в гостях находился ..., с которым ранее он не был знаком. Они все вместе сидели в комнате, выпивали. Он повесил на дверцу шкафа свою сумку, в которой находился мобильный телефон «телефон с сим-картой, материальной ценности не имеющей, и денежные средства в размере ... рублей купюрами по ... рублей. Он почти сразу уснул, проснулся ближе к утру, увидел, что ... нет. Он подошел к дверце шкафа, где оставлял сумку, и обнаружил, что сумки нет. ... пытался дозвониться на его (Потерпевший №1) телефон, но абонент был недоступен. Когда они вышли в подъезд, то обнаружили сумку на подоконнике, но из нее пропали денежные средства в размере ... рублей и мобильный телефон, который он приобретал в 2019 году за ... рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в ... рублей, сумка материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, что является для него значительным, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 40-43), согласно которым в начале апреля 2020 года, точную дату не помнит, к ней в гости пришли ее знакомые ... со своим братом ... и .... Они сидели в комнате, распивали спиртные напитки. Через какое-то время ... сказал, что у него пропала сумка, которая висела на дверце шкафа. Также они обратили внимание, что ... тоже нет. Когда они вышли в подъезд, то на подоконнике лестничной площадки обнаружили сумку .... Когда тот осмотрел свою сумку, то сказал, что у него пропал мобильный телефон и денежные средства, поэтому он обратился в полицию. Впоследствии в ее присутствии у нее дома проводилась проверка показаний ФИО3 на месте, в ходе которой последний пояснил, что украл мобильный телефон и деньги ... из сумки, а также указал, откуда взял сумку.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он с братом Потерпевший №1 в вечернее время приехал к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: .... У Свидетель №1 находился мужчина, который представился ..., в ходе общения он узнал его фамилию – ФИО3. Они все вместе распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 повесил свою сумку на дверцу шкафа, через некоторое время уснул. В какой момент ушел ..., он не знает. Когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил, что его сумки нет, они стали искать сумку в квартире, но не нашли, стали подозревать, что сумку мог взять ..., так как та пропала после его ухода. Когда они вышли в подъезд, то на подоконнике увидели сумку. Потерпевший №1, осмотрев свою сумку, обнаружил, что пропал его мобильный телефон и деньги в сумме ... рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 60-61), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3. Ему и второму понятому разъяснили порядок проведения данного следственного действия, пояснили, что будут проверяться показания подозреваемого в хищении мобильного телефона. Подозреваемым был мужчина, который представился ФИО3. Затем им разъяснили их права. В составе следственной группы они проехали к дому ... по ..., где ФИО3 предложил пройти в квартиру, в которой он похитил телефон. ФИО3 прошел в комнату и указал на дверцу шкафа, пояснив, что именно здесь висела сумка, из которой он похитил мобильный телефон. После этого следователем был составлен протокол, с которым ознакомил присутствующих, все расписались в соответствующих графах.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 38-39), из которых следует, что в ходе работы по факту кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества им была принята явка с повинной от ФИО2, который признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков он похитил мобильный телефон «телефон денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего мобильный телефон он продал, а денежные средства, вырученные с продажи телефона, а также похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Явку с повинной ФИО3 писал собственноручно, без физического и морального давления с его стороны.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у нее мобильного телефона и денежных средства, чем ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – ... (л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний собственноручно, в свободной форме изложения и без принуждения изложил обстоятельства хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – сумки, мобильного телефона и денежных средств (л.д.16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 в присутствии двух понятых указал на дверцу шкафа, расположенного в комнате ..., откуда он похитил сумку, в которой находился мобильный телефон, сумку оставил в подъезде, а телефон продал, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – копий упаковки от мобильного телефона «телефон признанных вещественными доказательствами (л.д. 51-52, 53, 54).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также письменные доказательства, не содержат.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей знакомой Свидетель №1, проживающей в ..., он обратил внимание на принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой увидел сотовый телефон и решил похитить данное имущество Потерпевший №1. Он взял сумку и вышел из квартиры, после чего из сумки достал телефон и денежные средства в размере ... рублей. Сумку он оставил в подъезде, а похищенный телефон продал, вырученные деньги, как и похищенные, истратил на собственные нужды; так и показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он находился по адресу: ..., где также находился ФИО3. Он повесил на дверцу шкафа свою сумку, в которой находился мобильный телефон «телефон и денежные средства в размере ... рублей, после чего почти сразу уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу сумки, которую впоследствии нашел в подъезде, однако из сумки пропали ... рублей и мобильный телефон; показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми установлены обстоятельства, аналогичные изложенным потерпевшим Потерпевший №1; показаний свидетеля ФИО9, принимавшего участие в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО2, который в ходе данного следственного действия пояснил по обстоятельствам совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №4, в присутствии которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил по обстоятельствам хищения и написал явку с повинной.

При этом вышеприведенные показания самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными и взаимодополняющими друг друга, в частности, заявлением о преступлении от Потерпевший №1; явкой с повинной ФИО2, в которой последний изложил обстоятельства совершения им тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества; протоколом проверки показаний на месте, из содержания которого следует, что ФИО2 в присутствии двух понятых продемонстрировал, как совершил хищение принадлежащих потерпевшему сумки с телефоном и денежными средствами; протоколом осмотра места происшествия – ..., а также иными вышеприведенными письменными материалами дела.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, размер которого подтверждается показаниями Потерпевший №1, а также пояснений потерпевшего о его доходе. В связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиненный преступными действиями ФИО2 ущерб потерпевшему в целом ставит его в затруднительное материальное положение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ...

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, подробные признательные показания ФИО2 в целом, что судом расценивается как поведение, направленное на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый, не отрицая употребление им алкоголя, не признает совершение преступления и, соответственно, то обстоятельство, что наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. При этом сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на сумму ... рублей, которые подсудимый ФИО2 признал, суд находит обоснованными и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию в пользу потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО4

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату ФИО11 в сумме 3 000 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 ...) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копии упаковки от мобильного телефона «телефон» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ....

....