Апелляционное постановление № 22-2026/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 4/1-65/2025Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Председательствующий Волкова Н.В. 22 - 2026/2025 г. Ярославль 29 октября 2025 года Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав выступление осужденного ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд 31 октября 2022 приговором Кировского районного суда г. Ярославля ФИО2 осужден по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 967 550 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю, участвующему в уголовном процессе, 15 000 рублей, а всего 982 550 рублей 64 копейки; 16 января 2023 года ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 января 2024 ФИО2 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к приговорам от 31 октября 2022 года и от 16 января 2023 года - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, начало срока - 9 апреля 2024 года, окончание срока - 17 марта 2026 года. Адвокат Морозова А.Н. в интересах осужденного ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда от 18 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не мотивировал, почему положительные моменты характеристики личности не могут служить поводом для удовлетворения ходатайства. Отмечает, что старается трудоустроиться, но не может из-за отсутствия свободных вакансий, по причине отсутствия трудоустройства не может платить по иску. Указывает, что его родители пенсионеры и нуждаются в уходе, а брат находится в коме. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим. Ходатайство адвоката Морозовой А.Н. в интересах осужденного ФИО2 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Выводы суда первой инстанции об отказе в условно - досрочном освобождении в постановлении мотивированы со ссылкой на применяемые нормы закона и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, указал на отсутствие поощрений и взысканий, отсутствие трудоустройства и незначительные выплаты в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Семейные проблемы осужденного ФИО2 не влияют на правильность выводов суда и основаниям для изменения или отмены обжалуемого постановления не являются. Суд принял во внимание все влияющие на принятие решения обстоятельства, включая позитивные данные о личности осужденного. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Морозовой А.Н. в интересах осужденного ФИО2 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судья И.К.Игнатьева Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Игнатьева Ирина Константиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |