СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-603/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное

Дело № 1 - 603/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника Бастрыкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально наборщиком в ООО «....», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее судимого:

25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., (штраф оплачен 01.11.2019 года)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 16.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 27.12.2019 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: ...., имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: мотоциклом «Raser RC 200», понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление вышеуказанного мотоцикла и стал передвигаться на нем по улицам ...., от дома .... до здания ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. у здания, расположенного по адресу: ...., ФИО1, управляя мотоциклом «Raser RC 200» в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВО по г. Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: ...., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, оказание помощи родственникам.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова