Приговор № 1-239/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Долгих С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Власовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работающего в <данные изъяты> грузчиком, имеющего заболевания, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2,, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что Конопля является растением, содержащим наркотические средства и запрещена к выращиванию и культивированию, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, посеял семена растения рода Конопля (Cannabis) в девяти полимерных ящиках, трех деревянных ящиках и металлическом тазу, а когда они (указанные семена растения рода Конопля (Cannabis)) проросли, выращивал указанные растения с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживая за указанными кустами растений путем прополки и полива почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, тем самым умышленно, осуществлял незаконное культивирование наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в количестве 2350 (две тысячи триста пятьдесят) растений, что согласно Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры» является особо крупным размером, до момента изъятия указанных наркосодержащих растений в количестве 2350 (две тысячи триста пятьдесят) растений сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного на территории двора <адрес> в <адрес> и надворных постройках указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 11 часов 57 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Долгих С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сигитова И.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 231 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2, в особом порядке.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов (наркомания), в связи с чем, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога.

Суд с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о состоянии его здоровья, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО2, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья самого подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает активное участие ФИО2, в следственном действии – проверка показаний на месте (л.д. 87-90), а также дачу им объяснений (л.д. 32-34).

Объяснения, данные ФИО2, до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-34), не могут судом быть признаны в качестве его явки с повинной, поскольку в правоохранительные органы ФИО2, с сообщением о совершенном им преступлении не явился, а сообщил об этом после объявления ему постановления о производстве обыска в его жилище по другому уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку с учетом изложенных выше сведений суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также полагает возможным не назначать.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ст. 53.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, в том числе количество культивируемых растений, содержащих наркотические средства, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2, обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства и работы, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу приговора обратиться к врачу наркологу для прохождения лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- 2350 наркосодержащих растений рода Конопля, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина