Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело № 2-715/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000857-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 688721 руб. 54 коп., из которой: задолженность по кредиту – 347840 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 332630 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10087 руб. 22 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключён договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 386500 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Банк выполнил условия договора, выдав ФИО1 денежные средства, однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на Публичное акционерное общество «почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-118/1342, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688721 руб. 54 коп., данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ООО «Филберт» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 – о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме; применить к заявленным требованиям последствия срока исковой давности по основаниям, изложенным им в ранее представленном письменном возражении.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после изменения фирменного наименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключён договор № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 386500 руб. под 29,90% годовых на срок 47 месяцев.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 386500 руб. на счёт заёмщика № ...., тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктами 6.1-6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платёж считается пропущенным в 1-й раз; при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платёж считается пропущенным 2-й раз подряд; при дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно Тарифам.

Согласно Тарифам ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») по предоставлению потребительских кредитов «Комиссия за неразрешённый пропуск платежа» составляет: комиссия за 1-й пропуск – 750 руб., 2-й пропуск подряд – 1500 руб., 3-й пропуск подряд – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб.

В соответствии с п.6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором, однако в нарушение условий заключённого с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование банка изменено с Коммерческий акционерный банк «Бежица-Банк» (сокращённо – КАБ «Бежица-Банк) на ОАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № .... от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № .... от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) № У77-118/1342, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, объёмом требований на сумму 688721 руб. 54 коп., в том числе, сумма основного долга 347840 руб. 89 коп.

В п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ООО «Филберт», не оспаривался, недействительным или мнимым не признан.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали уточнённый акт приёма-передачи прав (требований), в числе которых было право требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направил ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 688721 руб. 54 коп., из которой: основной долг – 347840 руб. 89 коп., проценты – 332630 руб. 65 коп., штрафы – 8250 руб., которая ответчиком проигнорирована.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по указанному выше кредитному договору, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 688721 руб. 54 коп., из которой: задолженность по кредиту – 347840 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 332630 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8250 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, представил суду расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период составляет 383133 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга – 225447 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 73506 руб. 15 коп., комиссия – 84179 руб. 70 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счёт погашения основного долга и погашения процентов за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк, зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Оценил доводы стороны ответчика о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности, суд считает возможным применить его к заявленным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только за последние три года, а именно – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391383 руб. 16 коп.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный стороной ответчика, проверен, оснований считать его неправильным не имеется.

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание изложенное выше.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 391383 руб. 16 коп., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7113 руб. 83 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391383 руб. 16 коп., из которой: основной долг – 225447 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 73506 руб. 15 коп., комиссии – 84179 руб. 70 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7113 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму, превышающую 391383 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму, превышающую 7113 руб. 83 коп., отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая