Решение № 2А-4457/2025 2А-4457/2025~М-1367/2025 М-1367/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-4457/2025

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения НОМЕР,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности НОМЕР/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР недействующим в части установления публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного в границах улиц Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР недействующим в части установления публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного в границах улиц Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - административные истцы) являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>А (далее - квартиры), что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Обозначенные квартиры находятся в Жилом комплексе «Шаляпин», расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, долевыми сособственниками которого являются административные истцы, как собственники жилых помещений, входящих в состав вышеуказанного жилого комплекса.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР было отменено Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении публичного сервитута» и установлен бессрочно публичный сервитут с учетом документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц: Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, утвержденной Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

В соответствии с п. 2.1. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР публичный сервитут площадью 2 116 кв.м. был установлен на часть земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская <адрес>, в границах улиц: Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11, долевыми сособственниками которого являются административные истцы.

Административные истцы считают Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР незаконным и подлежащим признанию недействующим в части установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, в соответствии со следующими обстоятельствами.

У Администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498.

Публичный сервитут был установлен административным ответчиком с учетом документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц: Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская. Октябрьская в Нижегородском <адрес>, утвержденной Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - документация по внесению изменений в ППМ).

В соответствии с разделом 2 и 4 Документации по внесению изменений в ППМ, документация по планировке территории была подготовлена по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Инвест» в целях осуществления указанной организацией мероприятий по строительству гостиницы: 2-6 этажей, площадью застройки 1 725 кв.м., вместимостью до 170 номеров на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0060061:7.

По мнению административных истцов, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР был установлен публичный сервитут, ограничивающий, в том числе права долевых сособственников земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, в целях организации через данный земельный участок прохода и (или) проезда к территории земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:7, на котором Общество с ограниченной ответственностью «Приволжье Инвест» будет осуществлять действия по строительству гостиницы.

Положения законодательства позволяют прийти к выводу о том, что публичный сервитут устанавливается в исключительных случаях для соблюдения нужд местного населения и только в той ситуации, когда интересы местного населения не могут быть обеспечены иным образом.

В данной ситуации, административные истцы полагают, что Администрация <адрес> превысила свои полномочия, установив публичный сервитут фактически в интересах одного лишь юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Приволжье Инвест», планирующего осуществлять строительство гостиницы на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0060061:7, тогда как в данном случае закон предусматривает установление не публичного, а частного сервитута при наличии такой необходимости и возможности.

Также, по мнению административных истцов, Администрацией <адрес> был нарушен порядок установления публичного сервитута.

В нарушении положений норм законодательства, административным ответчиком общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498 не проводились, извещение долевых сособственников земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498 о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на часть территории соответствующего земельного участка Администрацией <адрес> не осуществлялось, что, во-первых, лишило возможности долевых сособственников обременяемого земельного участка выразить свои замечания и предложения по вопросу установления публичного сервитута, и, во- вторых, свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка установления публичного сервитута.

Кроме того, административный ответчик при установлении публичного сервитута не учел существование иного (альтернативного) способа проезда к территории земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:7, не затрагивающего земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060061:498.

По мнению административных истцов, установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498 приведет к неправомерному изменению фактического использования данного земельного участка, что будет дополнительным образом ограничивать права его долевых сособственников.

В целях определения иных возможных вариантов осуществления прохода (проезда) к территории земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:7, по заказу ФИО1 ООО «Кромлех» было подготовлено заключение специалиста № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключение специалиста), из которого следует, что в результате осмотра и изучения карты местности было установлено, что кроме предложенного оспариваемым Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР варианта обременения земельных участков публичным сервитутом, имеется альтернативный путь прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером: 52:18:0060061:7 по существующему проезду между домами НОМЕР и НОМЕР по <адрес> (земля, собственность на которую не разграничена), а далее также по существующему на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:00600061:35 проезду между домами НОМЕРА по <адрес> и НОМЕРВ по <адрес> существующий проезд к территории земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:7 существует между домом НОМЕР и домами НОМЕРВ, НОМЕРД, НОМЕРБ, НОМЕРД по <адрес> (земля, собственность на которую не разграничена).

Кроме того, специалистом в подготовленном заключении был также сделан вывод о необходимости изменения фактического использования части земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498 в целях реализации публичного сервитута, установленного административным ответчиком, что будет являться дополнительным обременением для использования соответствующего земельного участка его собственниками в соответствии с его целевым назначением. Поскольку земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060061:498 фактически является придомовой территорией ЖК «Шаляпин», долевыми собственниками которого являются собственники помещений соответствующего жилого комплекса.

В настоящий момент территория земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, не занятая многоквартирным жилым домом, служит целям, установленным для придомовой территории, а именно: в границах данного земельного участка обустроены детские площадки, а также территории общего пользования для жителей соответствующего жилого комплекса, от которых придется необоснованно отказаться для целей реализации публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах, учитывая, во-первых, наличие иного (альтернативного) пути проезда к территории земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:7, который не затрагивает территорию земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, и, во-вторых, необходимость изменения фактического использования части земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, лишающую собственников помещений жилого комплекса права на целевое использование прилегающей территории, административные истцы полагают, что административным ответчиком необоснованно в нарушение положений п. 8 ст. 23 ЗК РФ был установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498.

На основании изложенного, административные истцы просит суд:

1. признать недействующим со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного дела, п. 2.1. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская <адрес>, в границах улиц: Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11;

2. взыскать с Администрации <адрес> расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика Администрации г. Н. Новгорода ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, дав пояснения по заявленным административным исковым требованиям, указывая, что публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060061:498 установлен для проезда в целях обеспечения пожарной безопасности к объектам, расположенным во внутренней территории квартала в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, в интересах неограниченного круга лиц.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Министерством строительства Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Межстройкомплекс» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану), расположенного в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес> по адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0060061:498.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (том 1 л.д. 27-30).

ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, нежилое помещение П 142, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (том 1 л.д. 13-16).

ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (том 1 л.д. 17-21).

ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестре недвижимости (том 1 л.д. 22-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060061:498, по адресу: <адрес>, в границах улиц Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11, площадью 7 962+/- 31 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка. Вид права - общая долевая собственность, размер доли - доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения (машино-места), правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме (том 1 л.д. 31-66).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут в целях обеспечения нужд местного населения, обеспечения пожарной безопасности, для проезда через земельные участки и земли, право государственной собственности на которые не разграничено, к объектам, расположенным во внутренней территории квартала в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, в интересах неограниченного круга лиц бессрочно (с учетом документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-02-03/115) (пункт 2).

Публичный сервитут устанавливается на части площадью 2116 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:498, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес>, в границах улиц Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11, вид разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка", категория земель: земли населенных пунктов (пункт 2.1) (том 1 л.д. 204-206).

Обращаясь в суд с данными требованиями, административные истцы указали, что у Администрации <адрес> отсутствовали основания для установления публичного сервитута.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

4.1) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно части 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут в интересах частных лиц не может быть установлен, это противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута, приведенным в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>.В соответствии с указанным проектом, документацией по планировке территории предусмотрены зоны планируемого размещения следующих объектов капитального строительства: 3 многоквартирных дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками и 2 трансформаторные подстанции (том 1 л.д. 164-168).

Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, утвержденный приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Документация по планировке территории подготовлена в целях обеспечения устойчивого развития территории, изменения границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060061:7 и его назначения, уточнения характеристик планируемого развития территории и определение очередности планируемого развития территории.

В соответствии с указанной документацией по планировке территории, планируется размещение объекта капитального строительства – гостиницы.

Первым этапом первой очереди строительства предусмотрено выполнение мероприятий по обеспечению права пользования и (или) права ограниченного пользования земельными участками в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в целях организации доступа (проезда) с улично-дорожной сети общего пользования к существующим и проектируемым объектам в границах разработки документации по планировке территории, в том числе пожарной техники в соответствии с требованиями СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования, к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (том 1 л.д. 160-163).

В силу статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Исходя из положений статей 1, 7, 14, 34, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 47 Закона № 131-ФЗ регламентировано, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут в целях обеспечения нужд местного населения, обеспечения пожарной безопасности, для проезда через земельные участки и земли, право государственной собственности на которые не разграничено, к объектам, расположенным во внутренней территории квартала в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, в интересах неограниченного крута лиц бессрочно (с учетом документации но внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) (пункт 1).

Публичный сервитут установлен на части площадью 1810 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:498, расположенного но адресу: <адрес>, в границах улиц Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11, вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.1.) (том 1 л.д. 214-216).

Прокуратурой <адрес> по обращениям ФИО8 проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Прокуратурой <адрес> установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0060061:498.

В нарушение требований законодательства постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут в целях обеспечения нужд местного населения, для проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0060061:35, 52:18:0060061:498 к объектам, расположенным во внутренней территории квартала в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес> г. Н. Новгорода в интересах неограниченного круга лиц бессрочно.

Однако, требование беспрепятственного проезда через указанные земельные участки не может быть отнесено к целям обеспечения свободного доступа неограниченного круга лиц к объектам общего пользования.

В связи с вышеизложенным, основания для установления публичного сервитута на части вышеуказанных земельных участков, находящихся в общей долевой собственности жителей многоквартирных домов, у администрации города отсутствовали (том 1 л.д. 220-221).

Из ответа главы <адрес> на представление прокуратуры г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении публичного сервитута» было издано на основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Публичный сервитут установлен в интересах неограниченного круга лиц в целях обеспечения нужд местного населения для проезда через земельные участки и земли, право государственной собственности на которые не разграничено, к объектам, расположенным во внутренней территории квартала в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес> (с учетом документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР внесены изменения в проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, в котором 1 этапом строительства предусмотрено выполнение мероприятий по обеспечению права пользования и (или) права ограниченного пользования земельными участками в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в целях организации доступа (проезда) с улично-дорожной сети общего пользования к существующим и проектируемым объектам в границах разработки документации по планировке территории, в том числе пожарной техники в соответствии с требованиями СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования, к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении сервитута» издано в соответствии с документами территориального планирования и не противоречит действующему законодательству (том 1 л.д. 222-223).

Как следует из протокола совещания по вопросу организации пожарного проезда к домам в квартале улиц Октябрьская, Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская от ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о необходимости пожарного проезда с внутренней стороны квартала к объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального значения по адресам: <адрес> (литера К) «Дом ФИО9 с магазином и <адрес> (литера И) «Флигель усадьбы ФИО10». На территории данного квартала установлен публичный сервитут в целях обеспечения нужд местного населения по обеспечению мер пожарной безопасности (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР). Границы установленного в настоящее время публичного сервитута не обеспечивают исполнение требований, установленных Сводом правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах принятого с целью обеспечения соблюдения требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении указанных объектов культурного наследия.

Предложено расширить границы публичного сервитута с целью обеспечения возможности подъезда крупногабаритной пожарной техники к домам НОМЕР (литера К) и 12 (литера И) на <адрес> с использованием земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:33 (с организацией проезда по участку) с выездом на свободную от планируемой застройки часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:7, смежную с указанными объектами культурного наследия.

Решено МБУ «Нижегородгражданпроект» проработать схему границ публичного сервитута с учетом требований пожарной безопасности. Сектору транспортной инфраструктуры подготовить проект постановления администрации города о внесении изменений в границы публичного сервитута в соответствии с разработанной схемой (том 1 л.д. 224).

Согласно пояснительной записке к проекту постановления администрации <адрес> «Об установлении публичного сервитута», данным постановлением отменяется публичный сервитут ранее утвержденный в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, который не позволяет проезду крупногабаритной пожарной и другой аварийно-спасательной технике. В связи с чем, подготовлен проект в новых границах публичного сервитута в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес> с целью организации проезда в интересах неограниченного круга лиц.

На основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43, 54 Устава <адрес>, в соответствии с документацией по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, принято решение о подготовке настоящего проекта постановления об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении публичного сервитута» с целью установления публичного сервитута в иных границах для обеспечения нужд местного населения, обеспечения пожарной безопасности, для проезда через земельные участки и земли, право государственной собственности на которые не разграничено, к объектам, расположенным во внутренней территории квартала в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, в интересах неограниченного круга лиц.

Приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР внесены изменения в проект планировки и межевания территории в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, в котором 1 этапом строительства предусмотрено выполнение мероприятий по обеспечению права пользования и (или) права ограниченного пользования земельными участками в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в целях организации доступа (проезда) с улично-дорожной сети общего пользования к существующим и проектируемым объектам в границах разработки документации по планировке территории, в том числе пожарной техники в соответствии с требованиями СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования, к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В настоящее время отсутствуют нормативные въезды, обеспечивающие свободный проезд неограниченного круга лиц, в том числе крупногабаритной пожарной и другой аварийно-спасательной техники с земель (территории) общего пользования со стороны улиц Большая Покровская, ФИО11 и Алексеевской, к объектам, расположенным внутри квартала: МКД по <адрес> НОМЕРВ, НОМЕРв; внутридворовой территории МКД по <адрес> НОМЕР; объекту административного назначения по <адрес> НОМЕРа; земельному участку по <адрес>Б; земельному участку по <адрес>И; внутридворовую территорию Общежития ВГУВТ по <адрес>.

Учитывая нормативные требования, предъявляемые к ширине внутриквартального проезда, не менее 4,2 м., транспортное обслуживание территории квартала путем организации проезда шириной от 4,2 до 6,0 м с въездами с <адрес>, что позволит обеспечить доступность к объектах расположенным во внутренней территории квартала, обеспечив свободный проезд неограниченного круга лиц, в том числе крупногабаритной пожарной и другой аварийно-спасательной техники.

Обоснованность установления публичного сервитута, необходимого для обеспечения нужд неопределенного круга лиц (населения муниципального образования), с учетом того, что участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечение первичных мер пожарной безопасности относится к вопросам местного значения, публичные интересы не могут быть обеспечены иным способом, подтверждается результатами осмотра территории квартала и исследованием документов территориального планирования.

Представленным проектом предлагается выполнение мероприятий, предшествующих процедуре установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060061:498, 52:18:0060061:7, 52:18:0060061:35, 52:18:0060061:33 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью организации проезда в интересах неограниченного круга лиц (том 1 л.д. 229).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и об установлении публичного сервитута» было опубликовано на официальном сайте администрации <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и в газете «День города. Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (2082).

С учетом вышеизложенного и на основе анализа приведенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу о соблюдении порядка опубликования оспариваемого постановления, его принятия уполномоченным на то органом в пределах своих полномочий.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 7 962 +/-31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11, поставлен на кадастровый учет (кадастровый НОМЕР).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае, если собственники соседних земельных участков не придут к соглашению об установлении или условиях сервитута, согласно положениям пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор может быть разрешен судом по иску лиц, требующих установления сервитута, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, лица, требующие установления сервитута, при недостижении соглашения об установлении сервитута, не лишены права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрация <адрес> к собственникам земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060061:498, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Большая Покровская, Октябрьская, Алексеевская, ФИО11 по вопросу установления сервитута не обращалась.

Согласно пунктам 8 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип должен соблюдаться и при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Администрации предлагалось представить соответствующие доказательства, однако доказательств подтверждающих, что установленный публичный сервитут является единственно возможным способом достижения цели, для которой он установлен, и доказательств отсутствия иного проезда, в том числе возможности беспрепятственного проезда к указанным домам спецтранспорта, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления требований статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающих выяснить обстоятельства, касающиеся необходимости установления публичного сервитута, обеспечения возможности прохода и проезда наименее обременительным способом для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Представленные Администрацией в материалы дела доказательства, не подтверждают возможность обеспечения проезда исключительно через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060061:498, что не позволяет считать оспариваемый пункт нормативного акта соответствующим положениям пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Вопрос о невозможности организации выполнения требований пожарной безопасности вне принадлежащего административным истцам земельного участка административным ответчиком должным образом не исследован.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что относимых и допустимых доказательств, с высокой степенью достоверности подтверждающих соблюдение условий установления публичного сервитута, административным ответчиком в суд не представлено, несмотря на то, что обязанность доказывания обстоятельств, обуславливающих установление публичного сервитута, в силу положений статьи 62, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на органе, установившем публичный сервитут.

В нарушение приведенных требований, доказательств установления публичного сервитута на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 2.1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР не соответствует требованиям земельного законодательства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности пункта 2.1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, поскольку в отношении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> А, осуществлен государственный кадастровый учет. Основания, предусмотренные ст. 23 ЗК РФ для установления публичного сервитута отсутствовали. Требование беспрепятственного проезда через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060061:498, находящийся во владении собственников <адрес> А по <адрес> г. Н. Новгорода, к объектам, расположенным во внутренней территории квартала в границах улиц Большая Покровская, ФИО11, Алексеевская, Октябрьская в Нижегородском <адрес>, не может быть отнесено к целям обеспечения свободного доступа неограниченного круга лиц к объектам общего пользования, при этом административным ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что проезд установлен в интересах местного населения. Оспариваемый пункт постановления противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута, приведенным в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административных истцов и признании недействующим пункта 2.1. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и об установлении публичного сервитута».

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административными истцами оспаривается постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административными истцами не пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку оспариваемый административными истцами пункт постановления Администрации <адрес> требованиям закона не соответствует и нарушает их права и законные интересы, суд, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию <адрес> обязанности опубликовать принятое по настоящему административному делу решение в газете «День <адрес>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административными истцами заявлено требование о взыскании с Администрации <адрес> расходов по уплате государственной пошлины.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административными истцами при подаче административного искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, о чем представлены чеки. При этом, суд принимает во внимание, что плательщиком по операциям являлась ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействующим пункт 2.1. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об отмене Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и об установлении публичного сервитута».

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность опубликовать принятое по настоящему административному делу решение в газете «День <адрес>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> и админитсративным истцам в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления, в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова