Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-467/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания ШВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ОЕД о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ОЕД о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ОЕД, управляя ТС <данные изъяты> г.р.з. №, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигающимся по встречной полосе в попутном направлении движения и выполняющим маневр обгона. В результате ДТП, транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были приченены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ХХХ №. Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №. АО «Зетта Страхование» осуществило потерпевшему прямое возмещение убытков путем ремонта ТС на сумму <данные изъяты> руб., что складывалось из стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей и округления <данные изъяты> руб., расходов за эвакуацию нетранспортабельного ТС на сумму <данные изъяты> руб. и расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» перечислило по требованию АО «Зетта Страхование» сумму <данные изъяты> руб. Ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчик, согласившись с доводами ПАО СК «Росгосстрах» произвел погашение долга в частичном размере на сумму <данные изъяты> руб. Размер непогашенного остатка долга составил <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ОЕД в порядке регресса <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик ОЕД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определениями Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Зетта Страхование», ОЛС

Третье лицо ОЛС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> гражданин ОЕД, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №/43, при совершении маневра поворота, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигающимся по встречной полосе в попутном направлении движения, и выполняющий маневр обгона. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОЕД отказано (л.д. 14).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность водителя собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 была застрахована в АО «Зетта Страхование», срок действия договора страхования с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из страхового полиса ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен с собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ОЛС, срок действия договора - с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ОЛС (л.д. 25).

ОЕД в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в страховой полис не включен.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОЕД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 54-58).

Все повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № зафиксированы и указаны в приложении к определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также отражены ИП ФИО2 в экспертном заключении № (л.д. 13, 15-19, 67-76).

Данный случай был признан АО «Зетта Страхование» страховым, что подтверждается актом о страховом случае № №, потерпевшей ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, статьи 12 Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В связи с чем, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ОЕД не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ОЕД в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из искового заявления следует, что ответчик в досудебном порядке произвел погашение долга перед истцом в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснения в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из того, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ОЕД процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств, правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ОЕД о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ОЕД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму <данные изъяты>, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сунцова