Решение № 2А-4614/2025 2А-496/2025 2А-496/2026 2А-496/2026(2А-4614/2025;)~М-3651/2025 2А-496/26 М-3651/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-4614/2025

дело № 2а-496/2025

УИД 24RS0032-01-2025-006090-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 февраля 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуванской О.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением инструкции правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 ввиду не возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от 03.07.2024 года в отношении должника ФИО1 Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. Представить взыскателю подтверждение отправки исполнительного документа. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в случае утраты исполнительного листа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2024 года на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» суммы задолженности в размере 65 032 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 98 коп. 18.07.2022 года Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 21.11.2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 10.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление, в котором указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, указан ШПИ. Согласно почтовому отслеживанию по указанному судебным приставом ШПИ, адресатом при отправке значится взыскатель ООО ПКО «АУС», вместе с тем, адрес указан <адрес>, а не Пермь, в связи с чем письмо было возвращено отправителю в ОСП по <адрес>. В связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не был возвращен, истцом неоднократно подавались жалобы в порядке подчиненности, в удовлетворении которых начальником отделения ФИО5 было отказано со ссылкой на то, что оригинал исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя. Таким образом, истец считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место быть в части нарушения сроков возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительно производства.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об исполнительном производстве)

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2017 года заочным решением Ленинского районного суда <адрес> со ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» взыскана задолженность в размере 67 183 руб. 67 коп.

18.07.2022 года определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года по иску АО СК «Сибирский спас» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации произведена замена истца АО СК «Сибирский спас» на ООО «Агентство по регулированию споров»

21.11.2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

03.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> 25.01.2023 года по гражданскому делу № года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» суммы задолженности в общем размере 67 183 руб. 67 коп.

Исполнительное производство окончено 10.12.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: <адрес>

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором ШПИ: 66003778782228.

Согласно отчета об отслеживании указанного выше почтового отправления следует, что заказное письмо 16.02.2026 года прибыло в место вручения в <адрес>, 16.02.2026 года - неудачная попытка вручения, 16.02.2026 - возвращен отправителю ОСП по <адрес> из-за истечения срока хранения, таким образом, оригинал исполнительного документа взыскателем ООО «Агентство по урегулированию споров» не получен.

12.01.2026 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2024 в отношении должника ФИО1 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

Кроме того, из общедоступных сведений в сети Интернет, размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) по состоянию на 10.02.2026 года в отношении должника ФИО1 находится на принудительном исполнении, не окончено и не прекращено.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ судебной защите подлежат оспоренные либо нарушенные права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2024 года отменено, исполнительное производство №-ИП от 10.12.2024 года в отношении должника ФИО1 возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Суд исходит из того, что целью административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не просто установление факта нарушения закона.

Поскольку исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ находится на исполнении, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют доказательства наличия реального и продолжающегося нарушения прав административного истца, требующего судебной защиты.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года