Постановление № 5-2-11/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-2-11/2017

5-2-11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

потерпевшей Потерпевший №1;

потерпевшей Потерпевший №2;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Ачитском районе Свердловской области на автодороге Пермь-Екатеринбург <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Рено Флюенс г/н № при выполнении маневра разворот на лево, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21120 г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил с ней столкновение. В результате ДТП согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомашины ВАЗ-21120 г/н № Потерпевший №1, был причинен вред здоровью средней степени тяжести и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомашины ВАЗ-21120 г/н № Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину признал. Пояснил, что факт того, что не уступил дорогу не отрицает, по степени вреда здоровью полностью доверяет заключению экспертов. Полагает, что потерпевшие могли бы избежать ДТП, если бы у них было чуть больше опыта управления транспортными средствами. Так же сообщил, что сразу после ДТП вызвал МЧС, медицину катастроф, ГИБДД. Оказывал помощь пострадавшим. После этого просил прощения. Сожалеет. Раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что в их населенном пункте отсутствует своя больница, а и ему и его супруге необходимо регулярно посещать лечебные учреждения и водительское удостоверение ему просто необходимо. Кроме того, просил приобщить к материалам дела ходатайство совета ветеранов.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что избежать ДТП не удалось, так как до машины ФИО1 оставалось совсем мало времени. После ДТП она была в шоковом состоянии, кроме того, ей поставили какое-то обезболивающее, поэтому она не чувствовала ни какой боли. Вечером, когда уже приехала домой, почувствовала боли в спине. ДД.ММ.ГГГГ в больницу не обратилась, так как не с кем было уставить дочь. В больницу обратилась только ДД.ММ.ГГГГ где и были выявлены все повреждения. В настоящий момент к ФИО1 претензий не имеет. При вынесении наказания, просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что все телесные повреждения зафиксированы в материалах дела. Пл факту ДТП к сказанному ФИО1 и Потерпевший №1 добавить нечего. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, так как претензий к нему не имеет.

Выслушав объяснения, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав потерпевших, исследовав представленные доказательства (в том числе материал по факту ДТП), суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Ачитском районе Свердловской области на автодороге Пермь-Екатеринбург <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Рено Флюенс г/н № при выполнении маневра разворот на лево, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21120 г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил с ней столкновение.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090), в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

За нарушение п. 8.1 ПДД Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановления ФИО1 не обжаловал.

В результате столкновения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в Ачитском районе Свердловской области, на автодороге Пермь-Екатеринбург <адрес> водитель автомашины ВАЗ-21120 Потерпевший №1, а также пассажир данного автомобиля Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения полученные Потерпевший №1 квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения полученные Потерпевший №2 квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при его составлении не поступило. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения

Полученные доказательства дают основания квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие шести однородных административных правонарушений, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья считает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

С учетом всех обстоятельств дела, а также, учитывая мнение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мнение потерпевших, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки путем перечисления по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по СО (МО МВД России «Красноуфимский»)

ИНН получателя платежа 6619003368

№ счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 КПП 661901001 ОКТМО 65747000

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Байдин