Апелляционное постановление № 22-5153/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-384/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Ткаченко Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Мурзина Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе потерпевшего Акчурина Р.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, по которому

ТКАЧЕНКО НИКИТА ВАЛЕРЬЕВИЧ, адрес рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30 октября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 180 часов; по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 200 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено к 220 часам обязательных работ.

Меру пресечения Ткаченко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 30 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшего, заслушав выступление прокурора Чапаева Р.Р. в поддержку представления и жалобы, мнение осужденного ФИО1 и защитника Мурзина Р.Р., возражавших их удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 5 ноября 2019 года в г. Стерлитамаке Республике Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Газизова Ю.О. указывает о несогласии с приговором, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, усилить размер назначенного наказание по ч. 1 ст. 297 УК РФ и определить наказание в виде 360 часов обязательных работ, по ст. 319 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе потерпевший АРМ выражает несогласие с судебным решением. Просит приговор суда изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, поскольку данный факт не установлен; состояние здоровья осужденного, поскольку в материалах дела отсутствуют медицинские документы о наличии заболеваний; нахождение на иждивении престарелой родственницы, в материалах дела также отсутствуют какие-либо подтверждающие обстоятельства об этом. Просит усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях правильными, основанными на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспаривается.

Изложенные в приговоре доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений.

Деяние осужденного ФИО1 получило верную квалификацию по ч. 1 ст. 297, ст. 319 УК РФ.

Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора.

Суд первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел противоправное поведение потерпевшего АРМ, спровоцировавшего конфликт.

Между тем судом таких обстоятельств не установлено. Из исследованных судом доказательств следует, что потерпевший при обсуждении вопроса об отложении судебного заседания в ответ на недовольство осужденного длительным сроком отложения дела заметил ему, что не следовало совершать преступление. Именно после этих слов потерпевшего ФИО2 оскорбил его.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия потерпевшего носили противоправный характер и спровоцировали конфликт нельзя признать правильным, поскольку, высказывая замечание, потерпевший не оскорблял осужденного, не употреблял нецензурных слов и не совершал каких-либо действий, которые бы противоречили нормам права или общепринятым нормам поведения в обществе.

В связи с этим из числа смягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению противоправность поведения потерпевшего.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным не усиливать в связи с этим назначенное ФИО2 наказание, поскольку вид и размер назначенного ему наказания являются соразмерными содеянному. Данное наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и поэтому оно не подлежит как усилению, так и смягчению.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для этого.

С таким выводом и мотивами принятия этих решений, изложенными в приговоре, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...