Апелляционное определение № 33-15066/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Соколов И.А. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Горячевой М.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу НВМ на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ТСН «<данные изъяты>» к НВМ о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества собственником, не являющимся членом товарищества,

установил:

ТСН «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о взыскании с НВМ судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> в размере 88 218 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ТСН «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично, с НВМ в пользу ТСН «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы в размере 65 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

НВМ не согласился с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, снизить сумму взысканных расходов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ТСН «<данные изъяты>» удовлетворены частично.

С НВМ в пользу ТСН «<данные изъяты>» взыскана задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования собственником, не являющегося членом товарищества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 24 903 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1007руб.10 коп.

С НВМ в пользу ТСН «<данные изъяты>» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба НВМ без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> Апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> и решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба НВМ без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом ТСН "<данные изъяты>" в связи с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты> понесены следующие судебные расходы:

- на оплату юридических услуг (45 000 рублей на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции, 15 000 рублей на этапе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 18 000 рублей на этапе рассмотрения дела судом кассационной инстанции);

- 10 218 рублей за изготовление копий документов с брошюровкой на пластиковую пружину.

Указанные расходы подтверждаются соглашением <данные изъяты> на оказание юридической помощи физическому (юридическому) лицу от <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.3. которого, гонорар адвоката за оказание юридической помощи составит 12 000 рублей; договором <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей; дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым, размер дополнительного вознаграждения адвоката составляет 18 000 рублей; соглашением <данные изъяты> на оказание юридической помощи физическому (юридическому) лицу от <данные изъяты> на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3.3 которого гонорар адвоката за оказанию юридической помощи составляет 15 000 рублей; договором оказанию юридической помощи от <данные изъяты> на подготовку ходатайства и возражений на кассационную жалобу, в соответствии с п. 3.1. которого, стоимость оказываемых услуг составила 18 000 рублей, актами выполненных работ, платежными поручениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, платежным поручением от <данные изъяты> за печатные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных юридических услуг истцу (сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, представление интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с НВМ в пользу ТСН «<данные изъяты>» расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам соразмерности, во взыскании расходов на изготовление копии документов с брошюровкой на пластиковую пружину в размере 10 218 руб. отказал, поскольку подобное оформление документов для представления в суд не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <данные изъяты> за представительство по гражданским делам сопоставимы с размером взысканных денежных средств.

Так, по данным исследования стоимости услуг по предоставлению интересов в судах, проведенное по итогам 2020 года ФПА РФ и экспертной группой VETA, в <данные изъяты> за представительство по гражданским делам стоимость в среднем составляет 80 939 руб. (максимальная цена 150 000 руб.), в апелляционной инстанции - 51 607 руб. (максимальная цена 116 000 руб.).

Согласно решению Адвокатской палаты <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, устная консультация составляет 1 500 руб., ознакомление с материалами дела – 5 000 руб., составление правовых документов – 8 000 руб., составление ходатайств – 5 000 руб., участие в суде первой инстанции – не менее 40 000 рублей.

Таким образом, взыскивая в пользу ТСН «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 65 000 рублей суд первой инстанции с соблюдением требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума от <данные изъяты> N 1 привел мотивы, по которым сумму в 65 000 рублей признал соответствующей балансу интересов сторон и отвечающей принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а также ценам за аналогичные юридические услуги в <данные изъяты>.

Отказывая ТСН «<данные изъяты>» во взыскании судебных расходов на изготовление копии документов с брошюровкой на пластиковую пружину в размере 10 218 руб. суд первой инстанции, верно указал, что подобное оформление документов для представления в суд не является обязательным.

Довод заявителя о несогласии с определенным судом размером судебных расходов на оплату юридических услуг не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, как не имеется и оснований для уменьшения присужденной судом первой инстанции суммы расходов.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ФСВ – без удовлетворения.

Судья М.Н. Горячева