Приговор № 1-86/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

1-86/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 24 июля 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

с участием потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащей ФИО1, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к шифоньеру, расположенному в одной из комнат, откуда тайно, умышленно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy АСЕ 2», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась. Похищенное имущество присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как ФИО1 нигде не работает, на иждивении находятся трое малолетних детей, какого- либо источника дохода не имеет, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшей до суда возместила полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО4, защитник - ФИО5 и потерпевшая – ФИО1 в судебном заседании против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимой.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак « значительный ущерб» подтверждается тем, что потерпевшая ФИО1 нигде не работает и не имеет никакого дохода, имеет на иждивении 3-х малолетних детей.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавала общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимой, учитывая её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>), ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с Диагнозом - олигофрения в степени умеренной дебильности (л. д. 64).

В связи с чем, в отношении её проводилась судебно - психиатрическая комиссия экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по заключению которой ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ( т. 1, л. д. 38-40).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим вину подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих вину обстоятельства у ФИО2 «явки с повинной», «добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяют суду назначить ей наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимой, следует, что она по месту жительства УУП ОУ УП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется посредственно, как лицо, ранее судимое, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, официально нигде не трудоустроена, проживает с матерью и двумя малолетними детьми.

На основании изложенного, данных о личности подсудимой ФИО2, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденной ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, данное преступление совершила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока.

Поскольку она совершила преступление средней тяжести, суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не применять, учитывая её семейное положение и обстоятельства совершенного преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме до суда.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде 2лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.