Постановление № 1-53/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Степное ...

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Степновского района Хукасова А. А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шамхалова Г.П., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... Адвокатского кабинета Шамхалова Г.П.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с образованием ... классов, холостого, работающего продавцом консультантом ... с заработной платой ... рублей в месяц, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО2, являющийся представителем власти – полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по Степновскому району, назначенный на указанную должность приказом ... л/с от ..., ... ... минут осуществлял согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ... охрану общественного порядка. ..., примерно в ..., ФИО2, находясь на маршруте патрулирования, в ... метрах от военного комиссариата ... и ..., расположенного по адресу: ..., площадь ..., ..., выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Действуя согласно должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ..., обязывающей последнего пресекать административные правонарушения и принимать меры к задержанию правонарушителей и их доставлению в дежурную часть, а также согласно Федерального закона РФ «О полиции», обязывающего сотрудников полиции осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

... ФИО1, примерно в ..., находясь в ... от военного комиссариата ... и ... расположенного по адресу: ..., площадь Ленина, ..., будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, с целью применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ... ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее одного удара левой рукой сжатой в кулак в область шеи ФИО2, чем причинил ему физическую боль, после чего схватил двумя руками за форменную куртку ФИО2 и резко потянул его вниз, тем самым сорвал правый и левый погон на форменной куртке ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Адвокат Шамхалов Г.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... Хукасов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию МО ... не поступало, является членом добровольной народной дружины МО Степновского сельсовета, принимает участие в общественной жизни муниципального образования, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, с потерпевшим примирился, что подтверждается заявлением последнего об отсутствии каких-либо претензий.

Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимым, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом они определяются потерпевшим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следовательно, ходатайство адвоката Шамхалов Г.П. о прекращении дела подлежит удовлетворению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о сумме штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного заработка и условия жизни его семьи.

Защиту ФИО1., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Шамхалов Г.П., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев с даты вступления указанного постановления в законную силу, при этом ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате в течение 10 суток с даты истечения установленного срока оплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до ..., данное постановление отменяется и суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядкеМеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – форменная куртка синего цвета (пиксельная) в которой находился полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции пункта полиции ... отдела МВД России по ... ФИО2, в момент совершения в отношении него преступления ФИО1, которая согласно постановления от ... находится в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.