Постановление № 5-1458/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-1381/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 октября 2020 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества Акционерной компании «Алроса» - ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

- Публичного акционерного общества Акционерной компании «Алроса», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерная компания (далее - ПАО АК) «Алроса» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО АК «Алроса», ФИО1 в заседание явился, вину общества не признал, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ПАО АК «Алроса» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, Компания была ознакомлена с определением о назначении экспертизы после начала её производства, соответственно была лишена возможности заявить отвод экспертной организации, ставить перед экспертом свои вопросы, предлагать кандидатуру эксперта, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах административного дела имеется определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертно-криминалистической службе г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, которое вообще не направлялось в адрес Компании, что аналогично свидетельствует о грубом нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ненадлежащие экспертные заключения положены в основу протокола об административном правонарушении, налицо существенные и неустранимые недостатки протокола об административном правонарушении».

Вина юридического лица ПАО АК «Алроса» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ПАО АК «Алроса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Доводы защиты о непризнании юридическим лицом своей вины, поскольку ими допущена техническая ошибка в виду неверно предоставленного им перевода контрагентом и никакой выгоды юридическое лицо по стоимости задекларированного товара не получает, судья оценивает критически, считая это позицией юридического лица, направленной на избежание ответственности за содеянное, при этом судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность юридического лица за недекларирование по установленной форме товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Ст. 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС). Исходя из положений таможенного и административного законодательства, все сведения о товаре в таможенной декларации должны быть заявлены достоверно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении № установлено, что предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении является следующий товар: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Восточной торгово-промышленной палаты Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, на внутреннем рынке РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта Восточной торгово-промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С момента регистрации ДТ №, представленная на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При этом с момента принятия указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся, и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заявленных в отношении товаров сведений. Однако в ДТ №, представленной таможенному органу, не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, то есть обязанность декларирования по установленной форме товара и предоставления в таможенный орган декларации на товары, содержащей достоверные сведения, ПАО АК «Алроса» не исполнена.

В целях декларирования товаров по установленной форме и представления таможенному органу достоверных сведений о товаре, декларации на товары должны проверяться сотрудниками ПАО АК «Алроса», уполномоченными на формирование и представление таможенному органу данных документов, и при необходимости корректироваться с учетом фактических данных о товаре с учетом проведенных предварительных осмотров товара, а также сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ПАО АК «Алроса» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. ст. 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС, установлено не было.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО АК «Алроса» при таможенном декларировании товаров на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) МОТ по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 104, 106, ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС не заявило в ДТ № сведения о товаре, подлежащем декларированию, <данные изъяты>

Доводы защиты юридического лица о недопустимости заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта Восточной торгово-промышленной палаты Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена рыночная стоимость предмета административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как выводы экспертиз четкие и понятные, мотивированные, эксперты, участвующие в проведении данных экспертиз, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности экспертов, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено как в заключениях указанных экспертиз (т. 3 л.д. 196-204, т. 5 л.д. 54-83), так и в определении о назначении экспертизы (т. 5 л.д. 140-144).

Доводы защиты о необоснованном наложении ареста на предмет административного правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку эти доводы не влияют на квалификацию действий юридического лица по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья считает несостоятельными доводы защитника юридического лица о том, что должностными лицами МОТ нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно юридическое лицо было ознакомлено с определением о назначении экспертизы после начала ее производства; определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. вообще не направлялось в адрес юридического лица, соответственно юридическое лицо было лишено возможности заявить отвод экспертной организации, ставить перед экспертом свои вопросы, предлагать кандидатуру эксперта.

Так, законный представитель ПАО АК «Алроса» ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени вынесения (на ДД.ММ.ГГГГ) в отношении юридического лица должностным лицом МОТ дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ПАО АК «Алроса» ФИО2 была направлена копия определения о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, порученной экспертам ЦЭКТУ ФТС России, с разъяснением права законного представителя юридического лица заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы перед экспертом (т. 2 л.д. 205, т. 3 л.д. 3). Кроме того законный представитель юридического лица вызывался в таможенный орган для ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 208).

11.10..2019 г. законному представителю ПАО АК «Алроса» ФИО2 была направлена копия определения о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, порученной экспертам Восточной торгово-промышленной палаты Московской области (т. 3 л.д. 172-173).

При этом судья обращает внимание, что все уведомления законного представителя юридического лица ПАО АК «Алроса», в том числе о продлении срока административного расследования, о вызове для составления протоколов об административном правонарушении, о рассмотрении ходатайств, направлялись должностными лицами МОТ заказными конвертами с уведомлениями и дополнительно электронной почтой, в связи с чем судья не усматривает в этой части нарушения права юридического лица на защиту.

Остальные доводы защиты не опровергают выводы судьи о квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, поскольку все полученные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ПАО АК «Алроса» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим ответственность юридического лица, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих ответственность юридического лица, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом ПАО АК «Алроса» административного правонарушения, судья считает, что административное наказание юридическому лицу ПАО АК «Алроса» следует назначить в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что размер стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения составил 6 777 350 рублей 00 копеек. Следовательно, с юридического лица подлежит взысканию административный штраф в размере 3 388 675 рублей 00 копеек.

Арест на товар, явившийся предметом административного правонарушения - отменить, указанный товар передать законному владельцу для оформления таможенных операций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Публичное акционерное общество Акционерная компания «Алроса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 388 675 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Арест на товар, явившийся предметом административного правонарушения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – отменить, указанный товар, явившийся предметом административного правонарушения - передать законному владельцу для оформления таможенных операций.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: