Решение № 12-1382/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-1382/2020

16RS0046-01-2020-001499-06

дело № 12-1382/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО6 Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

ФИО7 Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО8 Ф.Ф. и его защитник ФИО9 доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объёме, просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

ФИО10Д. в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО11 Ф.Ф. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ... в 13часов 30 минут по адресу: ..., управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО12 Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителя ФИО13 Д.Д., схемы дорожно-транспортного происшествия.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ показаний ФИО14 Ф.Ф., письменных объяснений обоих водителей, которые противоречат друг другу, схем дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов, просмотренных в ходе судебного заседания, не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО15 Ф.Ф. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО16 Ф.Ф., автомобиль ФИО17 Д.Д. начал перестроение на право, при том, что автомобиль ФИО18 Ф.Ф. двигался прямо по одной полосе не меняя траекторию движения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО19 Д.Д., автомобили заявителя и ФИО20 Д.Д. двигались попутно без изменения направления движения.

Между тем, из приложенных ФИО21 Ф.Ф. к жалобе копий фотографий с места дорожно-транспортного происшествия и просмотренных в судебном заседании их цветных вариантов следует, что автомобиль ФИО23.Д. двигался посередине между полосой своего движения и полосой движения автомобиля ФИО22 Ф.Ф.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, представленные фотоматериалы, которые не согласуются с показаниями ФИО24 Д.Д., не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО25 Ф.Ф. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... в отношении ФИО26 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО29 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ...

.../ С.Р. Каримов