Решение № 2-3891/2017 2-619/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3891/2017

№ 2-619/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он проходил военную службу в войсковой части 99333. Приказом командира части от 11.03.2016 г. старший лейтенант ФИО8 уволен в запас. Приказом командира войсковой части от 05.04.2016 г. № 47 ФИО8 исключен из списков личного состава войсковой части 993333 от 06.05.2016 г. Из расчетного листа следует, что в период с февраля 2012 г. по октябрь 2012 г. и в период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. ФИО8 через Единый расчетный центр Министерства обороны РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 57 181, 57 рублей. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получившего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».Просит взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 57 181, 57 рублей в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, пояснив, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Недобросовестность в получении указанной денежной суммы с его стороны отсутствует. Также истцом не представлено доказательств счетной ошибки. Действия лиц кадровых органов, взаимодействующих с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью компьютерной программы, не подпадают под понятие «счетная ошибка». В данном случае счетной ошибки со стороны истца не допущено, поскольку счетной ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине кадровых органов, счетными не являются. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо – руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 проходил военную службу в войсковой части 99333, приказом командира войсковой части 99333 от 11.03.2016 № 16 старший лейтенант ФИО8 уволен в запас. Приказом командира войсковой части 99333 от 05.04.2016 г. № 47 старший лейтенант ФИО8. исключен из списков личного состава войсковой части 99333 с 06.05.2016 г.

В период с февраля по октябрь 2012 г. и в период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику было начислено 57 181, 57 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта».

Исходя из положений части 2 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Обосновывая заявленные требования истец указывает на что выплата спорной денежной суммы была осуществлена ответчику ввиду счетной ошибки. Так, ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под сетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанных с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК РФ и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Под счетной ошибкой подразумевается не только неточность арифметических действий, но и случайные ошибочные действия при введении данных в компьютерную систему учета. К счетным ошибкам, по-видимому, могут быть отнесены также неточности, полученные в результате сбоя в работе программного обеспечения. Во всех случаях должны быть оформлены объяснительные записки, акты, подтверждающие сбой системы, и т.д., что не представлено ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не представлено надлежащих и достаточных доказательств обосновывающих наличие при выплате ФИО1 счетной ошибки, а также наличие недобросовестных действий со стороны ФИО8, а также учитывая, что указанная переплата денежных средств имела место еще при осуществлении ФИО1 военной службы, требование о взыскании переплаты в результате счетной ошибки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Судья Струкова О.А.