Решение № 12-107/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-107/2019

Мировой судья Емельянова М.А.

Дело № 12-107/2019

УИД 42MS0051-01-2019-000140-25


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 27 августа 2019 года жалобу ФИО1, <...> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает следующим. Возбуждению административного дела по ч.1 ст.12.26 КРФоАП и вынесению постановления от 25.06.2019 предшествовала незаконная остановка ТС непосредственно после событий, произошедших накануне. Так, ночью 02.04.2019 первый экипаж подразделения ГИБДД под руководством Дудио незаконно прервал отдых ФИО1, заставил переставить транспорт в другое место, что привело ТС на штрафстоянку. Когда ФИО1 забрал машину со штрафстоянки, он выдвинулся к месту работы, проехав чуть больше километра, его незаконно остановил 2-й экипаж того же подразделения ГИБДД под руководством инспектора Баглык, незаконность остановки выражается в отсутствии зафиксированного нарушения ПДД, вызывает сомнение отсутствие у двух экипажей сразу 4-х видеорегистраторов.

Согласно административному регламенту ГИБДД 2017, установлены конкретные причины остановки, по которым инспектор вправе остановить ТС, их 14, но ни одно из них не было указано и зафиксировано.

Также на основании того же регламента инспектору разрешено вести фото, видео,- съемку с применением видеорегистраторов, которые установлены в спецмашинах патрульных, если же заинтересованное лицо, то есть инспектор, ведет видеозапись с частного телефона, либо другого технического средства, с перемещением видеозаписи на другие носители (флэшкарты, диска и т.д.), то он должен подтвердить подлинность видеозаписи (должна быть проведена экспертиза).

После остановки ТС все последующие процедуры проведены также незаконно, видеосъемка с применением частного телефона без соответствующей экспертизы (протокол об отстранении и т.д.).

Протокол о направлении на экспертизу имеет ряд нарушений, зная от первого экипажа о поврежденном глазе и не имея других признаков опьянения (нарушение координаций движения, не связная речь и т.д.), ФИО1 был незаконно направлен на прохождение экспертизы в стационар, при этом оставив машину на дороге.

Протокол был составлен также с применением видеосъемки с частного телефона без соответствующей экспертизы.

В суд был предоставлен медицинский документ, который исследован ненадлежащим образом (не был сделан запрос в медучереждение).

Все протоколы составлены с нарушением законодательства, в том числе и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование.

Также открылись новые обстоятельства, которые не были исследованы в данном процессе - это действия экипажа ГИБДД Дудио.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы также поддержал. Дополнительно пояснил, что мировым судьей не были раскрыты доказательства в полном объеме, не обращено внимание на незаконное задержание ФИО1 дважды в течение нескольких часов. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца.

Должностное лицо инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, а именно в том, что 02.04.2019 года в 10.11 ч.ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...> в 08.35ч., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 065259 от 02.04.2019 (л.д. 2), ФИО1 02.04.2019 в 10 часов 11 минут на ул.Карболитовская, 15 г.Кемерово, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 г/н <...> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях (бездействии) которого не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Согласно протоколу <...> от <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102 г/н <...> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Согласно акту <...> (л.д.5), в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <...> в 09 часов 09 минут проведено исследование прибором DRAGER ALCOTEST 6810, показание прибора – 0,05, 0,00. Состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу <...> от <...> (л.д. 6), ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование был согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...>, в 10 часов 11 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу <...> транспортное средство ВАЗ 21102 г/н <...> передано Б. для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КРФоАП на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами, каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства не установлено.

В силу требований ст.26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были предметом проверки мирового судьи при вынесении постановления, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ФИО1, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, который составляет один год.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, данную мировым судьей, и поэтому считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Судья - С.А. Калашникова