Приговор № 1-325/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело №

Поступило в суд 26.04.2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Дайбовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> городок, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ш. Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 06 минут Ш. Ю.А. находилась по адресу: <адрес>, где проживает ранее ей знакомая Потерпевший №1 Находясь по указанному адресу Потерпевший №1 передала Ш. Ю.А. во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «Realme C35» (Реалми С35).

В указанное время, в указанном месте у Ш. Ю.А., достоверно знающей, что в мобильном телефоне «Realme C35» (Реалми С 35), принадлежащем Потерпевший №1, установлено мобильное приложение банка «Тинькофф», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 06 минут Ш. Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, открыла ранее не закрытую Потерпевший №1 вкладку с мобильным приложением банка «Тинькофф», установленном в находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «Realme C35» (Реалми С35), тем самым получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на ее имя в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут по Московскому времени), Ш. Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, ввела абонентский номер +№, после чего ввела сумму денежных средств в размере 11500 рублей, и путем нажатия на кнопку «перевести», перечислила указанную сумму денежных средств в размере 11500 рублей с банковского счета №, открытого в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя - ФИО2, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 по Московскому времени), Ш. Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ш. Ю.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию её действий, размер причиненного потерпевшей ущерба, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ш. Ю.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника (т.1, л.д. 36-39, 96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут приехала к ранее знакомому мастеру по наращиванию волос по имени О. по адресу: <адрес>. Кроме О. и ее в квартире никого не было, О. делала процедуру наращивания волос. В ходе процедуры попросила О. перевести денежные средства на номер телефона <***> в размере 100 рублей, так как у нее закончился мобильный интернет, на что О. согласилась и со своего мобильного телефона осуществила перевод денежных средств по ошибке на банковский счет, после чего на ее номер телефона в размере 100 рублей, за что на передала наличные денежные средства в сумме 200 рублей. После окончания процедуры около 19 часов 40 минут О. спросила, есть у нее наличные денежные средства в сумме 11 500 рублей, на что она ответила, что есть. Как пояснила О., ей необходимо было рассчитаться за материалы (волосы) наличными денежными средствами, так как поставщик волос не принимает переводом. Она согласилась дать О. наличные в размере 11500 рублей и передала их купюрами номиналом по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей, а О. перевела деньги в размере 11500 рублей по ее указанию на счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ее дочери ФИО2, так как она не пользуется банковскими картами. Когда возникает необходимость она использует банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ее матери ФИО3. Но так как при переводе с АО «Тинькофф Банк» на ПАО «Сбербанк» предусмотрена комиссия, то она указана для перевода без комиссии счет АО «Тинькофф Банк» ее дочери по абонентскому номеру <***>. От О. уехала около 20 часов 20 минут. Позже ей позвонила О., записала голосовое сообщение о том, что с ее карты переведены деньги в размере 11500 рублей, на что она ответила, что та забыла, что сама перевела. Ранее неоднократно замечала, что О. страдает провалами в памяти. Мобильный телефон О. она в руки не брала и никаких действий не производила в нем, самостоятельно со счета у О. денежные средства не переводила. Является владельцем салона красоты, ее доход в месяц составляет 300000 рублей, в чужих денежных средствах не нуждается.

После оглашения указанных показаний подсудимая Ш. Ю.А. не подтвердила их.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшую Потерпевший №1, суд находит вину Ш. Ю.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.16-19,48) следует, что она является самозанятой, работает на дому мастером по наращиванию волос. ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: <адрес>, приезжала ФИО4, которой она наращивала волосы. За данную услугу ФИО4 рассчиталась. В начале февраля 2024 года ФИО4 позвонила и сказала, что у нее проблемы с волосами и у нее имеются претензии, на что они договорись, что она переделает свои недостатки бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО4. В процессе работы она разговаривала с Ш. о личной жизни, и она попросила Ю. скачать и установить ей на мобильный телефон мобильное приложение «Пьюр» для знакомства, Ш. согласилась помочь и она передала ей свой телефон марки «Realme С35» и сообщила пин-код от своего телефона. Ю. устанавливала в телефоне приложение «Пьюр», что конкретно Ш. делала в ее телефоне, она не видела, так как занималась волосами. Через некоторое время ФИО4 попросила перевести ей на сотовый телефон денежные средства в размере 100 рублей, для оплаты сотовой связи, она согласилась и взяла свой сотовый телефон, который был у Ю. и через мобильное приложение «Тинькофф Банка», установленное в ее телефоне в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 100 рублей по абонентскому номеру №, который находится в пользовании Ю., после чего ФИО4 сказала, что нужно было положить деньги на абонентский номер, а не перевести, после чего она зашла в мобильное приложение «Тинькофф Банка», установленное в телефоне в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатила мобильную связь по номеру № в размере 100 рублей, после этого Ю. отдала ей денежные средства наличными 2 купюры номиналом по 100 рублей. После этого она передала свой сотовый телефон Ю., для того чтобы она продолжила регистрировать на сайте знакомств, при этом приложение банка «Тинькофф Банк» (а именно вкладка), установленное в телефоне осталось открытым. Но для входа в онлайн-банк у нее имелся пин-код, но пин-код она ей не сообщала, при этом если вкладка приложения была открыта, то зайти в приложение банка «Тинькофф Банк» можно без ввода пин-кода. Какие действия в телефоне делала ФИО4, она не видела, так как была отвлечена работой. Ориентировочно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Ш. уехала от нее. После чего, она в телефоне в мобильном приложение «Тинькофф Банка» обнаружила перевод (списание) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут по местному времени на абонентский № (получатель В. Р.) в размере 11 500 рублей, счет No 40№, с которого были списаны денежные средства, открыт в банке «Тинькофф Банк» на ее имя. Кроме Ш. Ю. в ее квартире больше никого не было. Когда она переводила Ю. денежные средства, то видела остаток по карте и там было около 13 000 рублей. После ухода Ш., телефоном больше никто не пользовался, и, зайдя в приложение, она сразу обнаружила списание. После этого она начала звонить на абонентский номер Ю., но она не отвечала на ее звонки, после чего в мессенджере ватсап она написала голосовое сообщение Ю., но ФИО4 ответила, что понятия не имеет ни о каких деньгах. После чего вообще перестала отвечать на ее сообщения. Позже написала в ватсапе на абонентский №, по которому был осуществлен перевод, но ей не ответили. Позже она обнаружила, что в мобильное приложение «Тинькофф Банка» можно зайти без ввода пароля, если приложение открыто во вкладке. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. Ущерб является для нее значительным. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновных привлечь к уголовной ответственности. В совершении хищения денежных средств подозревает только ФИО4.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью, объяснив некоторые противоречия в них относительно даты и времени событий их давностью и запамятованием.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она занимается наращиванием волос. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла по записи ФИО4. В ходе процедуры ФИО4 предложила скачать приложение для знакомств «Пьюр», для этого передала свой мобильный телефон. ФИО4 попросила оплатить ей мобильную связь на 100 рублей, что она и сделала со своей банковской карты АО «Тинькофф». После процедуры около 20:30 часов, после того как ФИО4 ушла, увидела, что совершена операция, которую она не делала, а именно перевод 11 500 рублей на абонентский №, получатель В. Р., банк АО «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 20:06. Просит сотрудников полиции разобраться в данной ситуации (т.1, л.д. 4);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на запрос АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена на 2 листах формата А4, заверена оттиском синей печати АО «Тинькофф Банк». Выписка содержит информацию о транзакциях по счету № по договору расчетной карты № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за ДД.ММ.ГГГГ. Для соединения с системой «Банк-Клиент» использовался телефонный номер +79529165919. Выписка содержит информацию по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (время Московское): 16:06:23 внутрибанковский перевод с договора 5278682447 от Потерпевший №1 на сумму 11 500 рублей 00 копеек; 16:16:37 внешний перевод по номеру телефона <***> на имя Т. Ю. на сумму 11 500 рублей 00 копеек. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Фототаблица приобщена к протоколу осмотра (т.1, л.д. 28, 29-30);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 31, 32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу осмотра (т.1, л.д. 58-60, 61);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета. В ходе выемки производилась фотосъемка. Фототаблица приобщена к протоколу осмотра (т.1, л.д. 51, 52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета. В мобильном телефоне в главном меню экрана имеется приложение «Тинькофф», при введении пин-кода, открывается главное меню приложения банка, где имеются сведения о счете №, открытом на имя Потерпевший №1, по договору расчетной карты №, сведения о банке АО «Тинькофф Банк»: 127287, <адрес>А стр. 26. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Фототаблица приобщена к протоколу осмотра (т.1, л.д. 53, 54);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета признан вещественным доказательством, возращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 55, 56, 57);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии обвиняемой Ш. Ю.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Ш. Ю.А. для процедуры наращивания волос. В процессе наращивания волос, Ш. попросила ее перевести ей на телефон денежные средства. Она согласилась и со своего телефона зашла в приложение банка «Тинькофф и перевела Ш. денежные средства в сумме 200 рублей, после чего свернула приложение. Позже она попросила Ш. скачать и установить ей на телефон приложение для знакомств и для этого передала Ш. свой мобильный телефон. После того, как Ш. уехала, обнаружила, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 11 500 рублей. Позже стало известно, что деньги переведены на счет по номеру телефона ее дочери (т.1, л.д.104-106).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в ее пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенного Ш. Ю.А. тайного хищения чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеописанные действия подсудимой Ш. Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш. Ю.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. Ю.А., суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Ш. Ю.А. наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимой Ш. Ю.А., суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ей не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ш. Ю.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Ш. Ю.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения Ш. Ю.А. преступления, характер и степень их общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Ш. Ю.А. подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного Ш. Ю.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное Ш. Ю.А. преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Ш. Ю.А. загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ш. Ю.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимая Ш. Ю.А. в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей, пояснила суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимая осознает и с ними согласна.

При таких обстоятельствах, поскольку Ш. Ю.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения Ш. Ю.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ:

-выписка АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, - следует хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить в ее владении.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимой Ш. Ю.А. потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 11 500 рублей.

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе судебного следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Дайбовой А.Н. в сумме 5 925 рублей 60 копеек взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ш. Ю.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Ш. Ю.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ш. Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

-выписка АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, - хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее владении.

Освободить Ш. Ю.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Дайбовой А.Н. в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: К.М. Волгина