Решение № 2-732/2026 2-732/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-732/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-000016-45 Производство № 2-732/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МУП ВКХ «Орелводоканал», предприятие, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 26.07.2018 в управление механизации предприятия был принят на работу ФИО1 на должность водителя 1 класса по трудовому договору № 78.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работником, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

В день приема на работу с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Для осуществления трудовых обязанностей 16.12.2024 водителю ФИО1 была выдана топливная карта (номер обезличен) по акту приема – передачи смарт-карт 101280842.

Приказом МУП ВКХ «Орелводоканал» от 25.08.2025 № 75 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с уходом на пенсию.

09.09.2025 при формировании месячного отчета за август 2025 по использованию ГСМ на предприятии были обнаружены чеки по заправке от 20.08.2025 АИ92 - 60 л. на сумму 3 495 руб., от 21.08.2025 АИ92 – 60 л. на сумму 3 495 руб., от 22.08.2025 АИ92 – 70 л. на сумму 4 077,50 руб., от 25.08.2025 АИ92 – 80 л. на сумму 4 660 руб. по карте (номер обезличен) выданной ФИО1 За период нахождения в очередном отпуске с 11.08.2025 по 24.08.2025 ФИО1 работодателем для осуществления трудовой деятельности не отзывался, путевых листов ему не выдавалось. По результатам служебного расследования был составлен акт № 1.

По изложенным основаниям МУП ВКХ «Орелводоканал» просит суд взыскать материальный ущерб в размере 15 727,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП ВКХ «Орелводоканал» ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 в управление механизации предприятия принят на работу ФИО1 на должность водителя 1 класса по трудовому договору № 78 (далее – трудовой договор).

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работником, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, в случае причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В день приема на работу с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Для осуществления трудовых обязанностей 16.12.2024 водителю ФИО1 была выдана топливная карта (номер обезличен) по акту приема – передачи смарт-карт 101280842.

Приказом МУП ВКХ «Орелводоканал» от 25.08.2025 № 75 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с уходом на пенсию.

09.09.2025 при формировании месячного отчета за август 2025 по использованию ГСМ на предприятии были обнаружены чеки по заправке от 20.08.2025 АИ92 - 60 л. на сумму 3 495 руб., от 21.08.2025 АИ92 – 60 л. на сумму 3 495 руб., от 22.08.2025 АИ92 – 70 л. на сумму 4 077,50 руб., от 25.08.2025 АИ92 – 80 л. на сумму 4 660 руб. по карте (номер обезличен) выданной ФИО1 За период нахождения в очередном отпуске с 11.08.2025 по 24.08.2025 ФИО1 работодателем для осуществления трудовой деятельности не отзывался, путевых листов ему не выдавалось. По результатам служебного расследования был составлен акт № 1.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» материальный ущерб в размере 15 727,50 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.05.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева