Приговор № 1-45/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

22RS0026-01-2021-000182-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 21 июня 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 09.09.2020 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 23-50 часов до 00-10 часов следующих суток ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» без разрешения компетентных органов государства нарвал растение, содержащие наркотические вещества: верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой <данные изъяты> грамм в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, сложил в принесенный с собой полимерный мешок и, незаконно сохраняя при себе, перенес от места сбора к месту своего жительства по <адрес>, где продолжил хранить до 13-25 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания на предварительном следствии, где он также вину признавал и пояснял, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 часов он пошел на <адрес>, и нарвал в принесенный с собой полимерный пакет коноплю, которую он употребляет периодически путем курения. Нарвав коноплю, он перенес ее домой, часть употребил, а остатки положил в обрезанную полуторалитровую пластиковую бутылку, которую сначала выносил из дома и поэтому ее не нашли при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и при обыске, а потом, после осуждения, занес в веранду, поставил на полку в шифоньер на веранде дома и в дальнейшем забыл. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него коноплю, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, за что он был осужден. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 до 15-00 часов он убирался на веранде дома и среди вещей в шифоньере нашел полуторалитровую пластиковую бутылку, которую оставил в апреле 2020 года. Он выложил бутылку, чтобы ее в последующем выкинуть. Около 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что выясняют обстоятельства хищения имущества О.Е.О. Один из сотрудников спросил, почему пахнет растворителем, на что он ответил, что накануне разлил его. После этого сотрудники полиции спросили нет ли у него запрещенных в обороте веществ, на что он ответил, что нет. После этого, сотрудники полиции пригласили понятых и вновь предложили ему выдать запрещенные в обороте вещества. В этот момент, он вспомнил, что у него на веранде лежит бутылка, которую он собирался выкинуть и сообщил о ней сотрудникам полиции, предложив выдать. При этом, он сообщил, что нарвал данную коноплю в период с 01го по 15е апреля 2020 года. Указанную бутылку изъяли, упаковали и опечатали. После этого ему и И.А.А. сделали смывы с кистей рук и изготовили контрольные ватные диски. После ознакомления с заключением эксперта пояснил, что ТГК у него на смывах обнаружен, поскольку он трогал в веранде вещи руками, на которых находилась пыль конопли. Он наркотических веществ не рвал и не употреблял (т.1, л.д. 39-43, 135-139, 140-142, 158-162).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что изъятая конопля принадлежит ему. Проживающему с ним брату, конопля не принадлежит, на момент осмотра места происшествия он находился в <адрес>, старший брат постоянно проживает в <адрес>. Также пояснил, что употреблял коноплю путем курения ДД.ММ.ГГГГ, что что ему назначено административное наказание.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на участок местности, расположенный в <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю (т. 1, л.д. 124-128).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К.З.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г.Н.В. работали <адрес> по факту кражи у О.Е.О. и проехали к дому ФИО1, на которого имелась оперативная информация о том, что он хранит и употребляет коноплю. Они приехали к дому около 13-20 часов, зашли в дом и на веранде дома почувствовали запах ацетона. На их вопросы, находящийся в веранде ФИО1, пояснил, что пролил растворитель, стал нервничать. Они поняли, что их обманывают и скорее всего готовят наркотики, пригласили понятых и еще раз спросили имеются ли запрещенные вещества и предметы, на что Гольцов ответил, что нет. Они начали осмотр места происшествия, и Гольцов сообщил, что в веранде дома имеется 1,5 литровая пластиковая бутылка с остатками дикорастущей конопли, которую он нарвал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и готов выдать. После чего ФИО1 самостоятельно достал из вещей и различных частей разбросанного дивана верхнюю часть с горлышком и крышкой обрезанную 1,5 литровую пластиковую бутылку, которая была помещена в пакет, опечатана, снабжена пояснительной надписью и подписями понятых. После этого, ФИО1 и находящемуся здесь же И.А.А. были сделаны смывы с кистей рук и изготовлены контрольные ватные диски, которые были опечатаны, упакованы и снабжены подписями лиц и пояснительными надписями (т.1, л.д. 44-47).

Аналогичными показаниями свидетеля Г.Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.68-71).

Показаниями свидетеля Р.И.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки в веранде дома, он разлил растворитель. ДД.ММ.ГГГГ к ее сыну в гости пришел И.А.А. и они вышли на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и от сына она узнала, что на веранде дома нашли 1,5 литровую пластиковую бутылку с остатками конопли. Ей не известно о нахождении данной бутылки в веранде дома и о том, что ее сын хранит коноплю. Ей изъятая конопля не принадлежит (т.1, л.д. 109-111).

Показаниями свидетелей Б.Г.А. и Г.Т.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснивших о своем участии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес> и изъятии в веранде пластиковой бутылки с остатками дикорастущей конопли, а также смывов с кистей рук у ФИО1 и И.А.А. (т.1, л.д. 112-115,118-121).

Показаниями свидетеля И.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 и стал ему помогать убирать на веранде. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые спросили почему пахнет растворителем, на что ФИО1 пояснил, что разлил его накануне. Далее дал аналогичные показания, показаниям ФИО1 и свидетелей Б.Г.А. и Г.Т.Н. по ходу проведения осмотра места происшествия. Кроме того, пояснил, что обнаруженное у него на смывах с кистей рук наркотическое вещество, вероятно попало к нему на руки, когда он трогал вещи в веранде ФИО1 при уборке (т.1, л.д. 129-132)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> было обнаружено часть 1,5 литровой бутылки с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и понятых была осмотрена веранда дома по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты полимерный мешок с веществом растительного происхождения, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный диск, смывы с кистей рук И.А.А., контрольный ватный диск. Участвующий ФИО1 пояснил, что хранит данное вещество с апреля 2020 года (т. 1, л.д. 9-15).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 143-144,145).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамм (т. 1, л.д. 30-31).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на ватных дисках со смывами с кистей рук ФИО1 и И.А.А. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, на контрольных ватных дисках ничего не обнаружено (т.1, л.д. 52-54).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаки какого-либо психического заболевания, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 61-62).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога (т. 1 л.д. 66).

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и процессуальными документами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района от 13.04.2021 года по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд, при этом, не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Понятие длящегося преступления дано в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", где длящееся преступление рассматривается как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени. Оно начинается с момента совершения первоначального преступного действия или бездействия и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), или наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления (например, вследствие вмешательства правоохранительных органов).

Как следует из материалов уголовного дела, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуану (каннабис) ФИО1 хранил в веранде дома, потом под кустом на территории приусадебного участка своего дома, а после ДД.ММ.ГГГГ, вновь в веранде своего дома. Имея реальную возможность самостоятельно прекратить совершение незаконных действий, т.е. выкинуть наркотическое средство, ФИО1, наоборот продолжил свои действия.

В связи с изложенным, суд соглашается с государственным обвинителем о том, что хранение наркотического средства начато в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и прекращено в 13-25 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции, т.е. преступление было длящимся.

В связи с тем, что преступные действия ФИО1 начаты до вынесения приговора Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончены после вынесения данного приговора, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 09.09.2020 года подлежит отмене, окончательно наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, в том числе по состоянию здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с момента изменения меры пресечения и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану, весом <данные изъяты> грамм, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный диск, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Соколова С.Е. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 13800 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, также не имеет иждивенцев, на материальном положении которых может отразится взыскание процессуальных издержек с него, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, от услуг адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 09.09.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 09.09.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: марихуану, весом <данные изъяты> грамм, ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный диск – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Соколова С.Е. в сумме 13800 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.