Приговор № 1-134/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: Адрес24, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в Адрес, расположенной в Адрес в Адрес, от входной двери которой у него был ключ, который ранее он не отдал, когда выполнял работы в указанной квартире. После чего, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата в 19 часов 26 минут убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, с помощью имеющегося при нем ключа, открыл замок входной двери данной квартиры, после чего прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, проследовал в комнату данной квартиры, где из сумок, находящихся на полу достал денежные средства в сумме 180000 рублей, принадлежащие ФИО3, забрав их себе. После чего, ФИО2 Дата в 19 часов 52 минуты с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 180000 рублей, В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П., поддержала ходатайство ФИО2

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в своем заявлении, просил рассматривать дело в его отсутсвие.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в суде было адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, как лицо вменяемое, ФИО2, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, объяснение (л.д. 26-27) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеристике ........

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде штрафа, принудительных работ не будет соответствовать личности подсудимого, не работающего, совершившего тяжкое корыстное преступление, и лишь частично возместившего ущерб потерпевшему, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил потерпевшему ущерб, ранее не судим, в ходе предварительного расследования, а также в период рассмотрения дела в суде, содержался под стражей, то есть достиг определённой степени исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, и возлагает на виновного определённые обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, которое назначено условно, достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО3, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 на сумму 137000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО2, а также в связи с признанием иска ответчиком.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, распечатки по лицевым счетам ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон «Хонор 6С», денежные средства в сумме 32000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, о трудоустройстве ежеквартально предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 137000 рублей (ста тридцати семи тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, распечатки по лицевым счетам ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон «Хонор 6С», денежные средства в сумме 32000 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова