Приговор № 1-116/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Алиферко В.Ф., предоставившего удостоверение № 586 и ордер № 152 от 30.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 октября 2007 года Константиновским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 января 2008 года) по части 5 статьи 33 – части 2 статьи 228; части 3 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 228.1; части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 11 августа 2010 года условно-досрочно освобождённого на не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня; постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 16 июня 2011 года условно-досрочное освобождение по приговору от 15 октября 2007 года отменено, направленного для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца 03 дня в исправительную колонию строгого режима; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 20 июля 2012 года условно-досрочно освобождённого на не отбытый срок 02 месяца 28 дней;

29 октября 2013 года Константиновским районным судом Амурской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 28 октября 2014 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 01 августа 2014 года установлен административный надзор с 30 октября 2014 года по 30 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

24 июля 2017 года около 21.00 часа ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, находясь на пустыре, расположенном в южной части территории свинокомплекса ИП «Черных» в с. Орловка Константиновского района Амурской области, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступления, без цели сбыта приобрёл марихуану массой 20,4 грамма, что является значительным размером.

В этот же день 24 июля 2017 года около 21.00 часа ФИО1, находясь на пустыре, расположенном в южной части свинокомплекса ИП «Черных» в с. Орловка Константиновского района Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в значительном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступления, поместив приобретённое им ранее наркотическое средство – марихуану общей массой 20,4 грамма в полимерный пакет, которую сохраняя при себе, перенёс на участок проселочной дороги, расположенной на территории свинокомплекса ИП «Черных» в восточной части с. Орловка Константиновского района Амурской области, где осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство - марихуану общей массой 20,4 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, то есть до 21 часа 11 минут 24 июля 2017 года.

24 июля 2017 года в период времени с 21 часа 39 минут до 22 часов 15 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, на участке проселочной дороги, расположенной на территории свинокомплекса ИП «Черных» в восточной части с. Орловка Константиновского района Амурской области у ФИО1 была изъята из незаконного оборота марихуана общей массой 20,4 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), согласно которого оборот наркотического средства - марихуаны на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта марихуану, общей массой 20,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средство или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен, вину признаёт полностью, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого – адвокат Алиферко В.Ф., заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращённой форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель считает, что ФИО1 обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2017 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 24), которое было удовлетворено 20 августа 2017 года (л.д.25) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 ясны.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 30-32), показаниями свидетеля В.Т.П..(л.д.36-37), показаниями свидетеля Б.И.А. (л.д. 38-39), показаниями свидетеля Т.Д.А. (л.д.40-41), показаниями свидетеля Т.А.С. ( л.д.42-43), показаниями свидетеля Щ.О.В. (л.д. 44-45), а также другими доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 24.07.2017 года (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017 года (л.д. 4-6), протоколом осмотра предметов от 15.08.2017 года (л.д. 46-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2017 года (л.д.49), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (л.д. 53), заключением эксперта № 697-х от 28.07.2017 года (л.д. 56-59), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24.08.2017 года (л.д. 33-34).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками уголовного процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства при сокращённой форме дознания.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который является простым относительно судимостей как по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15 октября 2007 года, так и по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 октября 2013 года.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Новопетровского сельсовета и участковым уполномоченным ОП по Константиновскому району характеризуется в целом посредственно (л.д. 68,71), по прежнему месту работы характеризуется положительно ( л.д. 70), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.66), совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенные судимости по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15.10.2007 года и по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 октября 2013 года.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание тот факт, что ФИО1, имея две непогашенные судимости за совершенные им тяжкие и особо тяжкое преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести аналогичное по объекту посягательства, находясь при этом под административным надзором (л.д.106,107), что фактически свидетельствует о его криминальной направленности, нежелании становиться на путь исправления, продолжении занятия преступной деятельностью, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и, назначает ФИО1 наказание соразмерное содеянному им только в виде реального лишения свободы, учитывая при этом правила о назначении наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частями 1 и 3 статьи 68 УК РФ, то есть, назначает ему наказание при наличии рецидива в его действиях, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка, в которой находится пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 20,4 грамма, полимерный пакет, в котором находятся пакеты из-под контрольного тампона и из-под тампона со смывами с рук ФИО1, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: картонную коробку, в которой находится пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 20,4 грамма, полимерный пакет, в котором находятся пакеты из-под контрольного тампона и из-под тампона со смывами с рук ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.

Копия верна:

Судья Зинченко С.В.