Приговор № 1-137/2020 1-7/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-137/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 06 июля 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: гособвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 5057 и ордер № 381974 от 02.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,( далее по тексту УК РФ)

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, к наказанию виде административного штрафа в размере <...> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 13.08.2019 года, около 23 часов 30 минут 07.05.2020 года, умышленно управлял автомобилем <...> то есть поехал в хутор <...>.

В вышеуказанном населенном пункте подсудимый около 00 часов 05 минут 08.05.2020 года, на прилегающей территории к дому № 21 по улице <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району, которые выявили состояние алкогольного опьянения у подсудимого ФИО2, зафиксированное в акте <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2020 года.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Э.А. поддержала ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное ее подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуется <...>

Характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, не возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельства дела, подсудимому возможности назначить наказание с применением правил, предсмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому ФИО2 подлежит применение дополнительного наказания, в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 отменить, избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время заключения его под стражу с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович