Решение № 12-50/2018 5-650/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Докладчик Невидимова Н.Д.

И.о.мирового судьи Чинский С.А. Дело № 12-50/2018 (дело № 5-650/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Деева Антона Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов синего цвета за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

26 июля 2018 года ФИО1 и защитником Деевым А.В. подана жалоба на данное постановление, в которой они просят постановление отменить, дело прекратить.

В жалобе указано, что ФИО1 световые приборы не устанавливал, автомобиль с такими световыми огнями достался ему от прежнего владельца. По мнению подателей жалобы, правонарушение, которое вменяется ФИО1, малозначительно, не влияет на безопасность дорожного движения, данные огни включены не были. Мировой судья не учел положения пунктов 2, 10 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что ФИО1 добровольно прекратил противоправное деяние, устранил неисправность. Мировой судья имел возможность прекратить административное преследование и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и защитник Деев А.В. не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены.

От защитника Деева А.В. поступило ходатайство об отложении дела, связи с выездом за пределы <адрес>, где будет находиться с 10 по 22 сентября 2018 года, а также просил ознакомить его с материалами дела.

Обсуждая данное ходатайство, нахожу его подлежащим отклонению, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела, не имеется. Защитник Деев А.В. был извещен о дате судебного заседания 15 августа 2018 года. Письмом от 09 августа 2018 года, полученным защитником 15 августа 2018 года, ему предлагалось ознакомиться с материалами дела в любой рабочий день, однако данным правом защитник не воспользовался. Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение о дне и времени рассмотрения дела, судья отказывает в его удовлетворении, поскольку уважительные причины для объявления перерыва в судебном заседании отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пунктам 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 в 00 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10 июля 2018 (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от 10 июля 2018 года (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 (л.д.7).

Все представленные и исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт нарушения ФИО1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, установлен, к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Все процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, следовательно, исходя из характера и степени потенциальной опасности, такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушены не были, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Деева Антона Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Д. Невидимова