Апелляционное постановление № 22-192/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/17-242/2024Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Бандурко А.С. Дело № 22-192/2025 г. Курган 11 февраля 2025 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В. при секретаре Шайда М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, <...>, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей. Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции по приговору суда от 25 сентября 2020 г. Литвак осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 по 19 февраля 2020 г. и с 25 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу (18 декабря 2020 г.). По приговору суда от 22 октября 2020 г. Литвак осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 17 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу (8 апреля 2021 г.). Постановлением судьи от 25 августа 2021 г. разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25 сентября 2020 г. и 22 октября 2020 г. окончательно Литваку назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 сентября 2020 г., а именно период времени с 18 по 19 февраля 2020 г. и с 25 сентября по 21 октября 2020 г. Осужденный Литвак обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания, назначенного постановлением судьи от 25 августа 2021 г., времени содержания под стражей по приговору от 22 октября 2020 г., а также о внесении соответствующих изменений в последующие постановленные в отношении него приговоры и вынесенные в порядке исполнения приговоров судебные решения. Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Литвака, поскольку по приговору от 22 октября 2020 г. в срок наказания уже зачтено время его содержания под стражей по тому уголовному делу с 17 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу. В апелляционной жалобе осужденный Литвак просит отменить данное постановление судьи, поскольку период времени содержания его под стражей с 17 мая 2020 г. до вступления приговора от 22 октября 2020 г. в законную силу не был зачтен судом в окончательное наказание, назначенное постановлением судьи от 25 августа 2021 г., что впоследствии повлияло на исчисление оставшейся неотбытой части наказания при его замене другим видом наказания. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи. Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, судья указал, что по приговору от 22 октября 2020 г. в срок наказания уже зачтено время содержания Литвака под стражей по тому уголовному делу, поэтому оснований для рассмотрения его ходатайства не имеется. Вместе с тем судья не учел, что по приговору от 22 октября 2020 г. произведен зачет времени содержания Литвака под стражей в наказание, назначенное непосредственно по этому приговору (2 года лишения свободы). Однако при назначении в последующем наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25 сентября 2020 г. и 22 октября 2020 г., в постановлении судьи от 25 августа 2021 г. не был разрешен вопрос о зачете времени содержания Литвака под стражей по последнему приговору в окончательное наказание (2 года 6 месяцев лишения свободы). При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пп. 20, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», выводы судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Литвака в порядке ст. 397, 399 УПК РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2024 г. по ходатайству ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Патюков Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Патюков Василий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |