Приговор № 1-116/2020 1-15/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-116/2020

уголовное дело № 1-15/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 04 марта 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

секретаре судебного заседания Абраменко А.И.,

с участием: государственного обвинителя – Бортова И.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении – гражданина Российской Федерации ФИО2, <данные изъяты>, судимого 18 февраля 2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», частью 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения заведомо зная, что в кармане куртки, находившейся на велосипеде оставленного на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, находится сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1 В результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «HUAWEI». Реализуя который, ФИО2 в вышеуказанное время подошел к велосипеду, находящемуся на указанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки сотовый телефон марки «HUAWEI», стоимостью 7 999 рублей, с картой- памятью SmartBuy, стоимостью 299 рублей, в чехле - книжка, стоимостью 500 рублей, а так же с сим-картой с абонентским номером оператора «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего и принадлежащими Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2, взял с собой и покинул вышеуказанное место получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 798 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником-адвокатом. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятна, и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Кучан В.Ф., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель Бортов И.С., потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого ФИО2, от уголовной ответственности не имеются.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние ФИО2, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,– кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, совершил преступление, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО2, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в следствии употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако степень изменения со стороны психики в настоящее время у него не такова, что бы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наличие у ФИО2, психических расстройств либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и влекущих освобождение от наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО2, вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает возможным применить к подсудимому по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, без применения положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО2, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Вместе с этим, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления.

Суд так же учитывает, то обстоятельство, что ФИО2, по настоящему делу совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание по которому полностью не отбыто. Следовательно, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2, подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2, – освободить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

16.03.2021 приговор вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела № 1-15/2021 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья: И.И. Вьюшина