Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1515/2017

Дело № 2-1515/2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Наваковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 у об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы и ответчики являются смежными землепользователями земельных участков расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> соответственно.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам расположены жилой дом, незавершенный строительством объект и хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных.

Ответчики на принадлежащем им земельном участке занимаются ведением личного подсобного хозяйства – разведением и содержанием сельскохозяйственных животных и птиц.

В частности на земельном участке ответчики содержат около 15-19 голов копытных и около 80-100 голов птиц.

Указанные животные содержатся в сараях, один из которых расположен на расстоянии менее метра от стены забора, граничащего с земельным участком истцов, второй сарай вплотную граничит с данным забором.

Изначально в момент приобретения земельных участков истцом и ответчиками, данные земельные участки имели разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, которое не предусматривает разведение и содержание сельскохозяйственных животных.

В настоящее время ответчики произвели смену разрешенного использования земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства.

Между тем, ответчики производят использование земельного участка с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гигиенических норм и правил, а именно жилой дом построен ответчиками в непосредственной близости от границы земельного участка, расстояние от дома до забора составляет около 1 метра, более того, к дому ответчиков пристроена деревянная лестница, расстояние от которой до забора составляет 20 сантиметров, вместо 3 метров.

Указанные нарушения создают потенциальную угрозу жизни и здоровью истцов, причинение ущерба имуществу, поскольку нарушения в возведении жилого дома могут привести к пожару.

Кроме того, на земельном участке ответчиками возведены две хозяйственные постройки, расстояние одной из которых менее метра от стены до забора, граничащего с земельным участком истцов, вторая постройка вплотную граничит с данным забором.

Таким образом, жилой дом и хозяйственные постройки ответчиков возведены с нарушением требований градостроительного регламента

Кроме того, ответчики содержат животных и птицу в строениях, которые не соответствуют требованиям снитарно-эпидемиологических правил, а именно нормам установленным СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого, хозяйства с содержанием животных относятся к 5 классу и должны иметь санитарно-защитную зону 50 м.

Просили обязать ответчиков устранить нарушения прав истцов, в срок не позднее 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снести/перенести за свой счет жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

Обязать ответчиков устранить нарушения прав истцов в срок не позднее 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снести/перенести за свой счет две хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных и птиц, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> на расстояние с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил.

Запретить ответчикам содержать и разводить сельскохозяйственных животных и птиц в санитарной зоне, составляющей 50 метров от границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №... и №....

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и представитель ФИО3 – ФИО7, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснили, что расположенные на их земельном участки в виде жилого дома и двух хозяйственных построек возведены с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарных норм. Однако изначально дом, который в настоящее время имеет назначение как жилой, строился виде бани, поэтому возводился без нарушения указанных норм, потом к нему была пристроена лестница ведущая на второй этаж, и изменен статус данного помещения. Кроме того, хозяйственные постройки, которые также в настоящее время возведены с нарушением норм и правил, не должны быть возведены с соблюдением 50 метровой санитарной зоны, так как, ответчики не осуществляют предпринимательской деятельности.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как следует из ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРП ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок ... кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчикам ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО было выдано разрешение на строительство №... жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

На основании данного разрешения в декларативном порядке за ответчиками было признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Между тем, из ответа администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно плану размещения объектов капитального строительства, прилагаемого к разрешению на строительство №... от ДД.ММ.ГГГГ., на месте, где на сегодняшний день расположен индивидуальный жилой дом должно располагаться нежилое помещение (баня).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства, при этом ими было пояснено, что в настоящее время ими осуществляются действия по возврату данному помещению статуса нежилого.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для подтверждения доводов о нарушении ответчиками градостроительных норм и правил истцами в материалы дела представлено заключение администрации Новосибирского района НСО по результатам полевой проверки, согласно которому между земельными участками №... и №... установлен бетонный забор. Местоположение забора не соответствует сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащимся в ГКН. Забор установлен относительно земельного участка с кадастровым номером №... примерно на 0,50м. в его пользу и примерно 1,0 м относительно земель государственной собственности, со сдвигом по всему периметру.

Строение - сарай, расположено за границами земельного участка №...

Кроме того, расстояние от стены капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... до забора, отделяющего его земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... м., до границы земельного участка, установленной согласно сведениям ГКН – 1,3 м.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО, утвержденных решением 19-й сессии совета депутатов Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО 4-го созыва №... от ДД.ММ.ГГГГ., спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона жилой застройки», где отступ от красной линии до линии регулирования застройки при новом строительстве составляет не менее 6 метров.

Кроме того, данными ПЗЗ Криводановского сельсовета установлено размещение хозяйственных строений в соответствии с санитарными правилами и норами, противопожарными требованиями.

Так в соответствии с п.2.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планирвк4а и застройка городских и сельских поселений, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 м., а расстояние до сарая для скота и птицы – в соответствии с п.2.19* настоящих правил ( сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, не менее: одиночные или двойные – 10 м, до восьми блоков – 25 м, от восьми до 30 блоков – 50 м.). Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Таким образом, жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... возведены в не соответствии с градостроительным регламентом, который установлен ПЗЗ Криводановского сельсовета.

Также факт о наличии реальной угрозы нарушения прав истца подтверждается ответом ГУ МЧС России по Новосибирскому району НСО, из которого следует, что ОНД и ПР по Новосибирскому району в соответствии с поручением прокуратуры Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ. №... проведена внеплановая проверка в отношении собственника участка №..., <адрес> и по результатам проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности, в части не соблюдения противопожарного расстояния между строением жилого дома и хозяйственными постройками. По факту выявленного нарушения, в отношении собственника участка №... по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. К исполнению выдано предписание об устранении требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, установив, что действиями ответчиков по возведению жилого дома и хозяйственных построек, с нарушением градостроительных и пожарных норм, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке нарушены права истца ФИО1, суд, принимая во внимание то факт, что со стороны ответчиков не представлено каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств возможности устранения установленных нарушений путем переноса спорных строений, приходит к выводу об обязании ответчиков снести данные объекты, так как представленными со стороны истцов доказательствами в полной мере подтвержден факт реальной угрозы их жизни и здоровью.

При этом, руководствуясь положениями ст.304-305 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению лишь исковые требования ФИО1, так как она является собственником смежного с ответчиками земельного участка, при том что владение данным земельным участком ФИО2 на основании закона или договора какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела не подтверждено.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о запрете ответчикам содержать и разводить сельскохозяйственных животных и птиц в санитарной зоне, составляющей 50 метров от границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., по следующим основаниям.

Так согласно ст. 2 ФЗ от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастровой выписки на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам следует, что земельный участок №... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> имеет категорию земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законом разведение и содержание личного подсобного хозяйства на земельном участке принадлежащим ответчикам на праве собственности не запрещено.

В соответствии с п. 7.3 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, не менее: одиночные или двойные – 10 м, до восьми блоков – 25 м, от восьми до 30 блоков – 50 м.

Следовательно, положениями правил расстояние от сараев для скота до окон жилых домов обусловлено количеством блоков, из которых состоит сарай.

Таким образом, в отсутствие на земельном участке иного строения для размещения скота и птицы, с установленными техническими характеристиками, а именно площадью застройки, а также качественного и количественного содержания в нем каких-либо животных, а также в отсутствие заключений компетентных органов или экспертов, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения настоящего решения, отсутствуют правовые основания для запрета ответчикам содержать и разводить сельскохозяйственных животных и птиц в санитарной зоне, составляющей 50 метров от границы смежных земельных участков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО8, ФИО5 ча снести здание – жилой дом, находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №....

Обязать ФИО3, ФИО8, ФИО5 ча снести – хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных и птиц, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова