Апелляционное определение № 33-5851/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-5851/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-6430/2025)

72RS0014-01-2025-006554-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: Мусиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 <.......> к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <.......>) в пользу ФИО1 <.......> (<.......> года рождения, паспорт <.......>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 26 ноября 2024 года в размере 91 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 008,91 руб., штраф в размере 55 304,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <.......>) в пользу ФИО1 <.......> денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 26 ноября 2024 года в размере 91 600 руб. принудительному исполнению не подлежит ввиду удовлетворения требований истца в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <.......>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 7 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения истца ФИО1 <.......> и её представителя ФИО2 <.......> судебная коллегия

установила:

ФИО1 <.......> обратилась в суд с иском к ООО «НИКА» о взыскании:

денежных средств по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг <.......> от 26.11.2024 в размере 108 000 рублей;

пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30.05.2025 в размере 10 621,86 рублей;

неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя до момента исполнения решения суда;

компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей;

убытков в виде процентов по кредитному договору <.......> от 26.11.2024 в размере 31 761,10 рублей;

штрафа;

почтовых расходов в размере 273,60 рублей (иск - л.д.7-13).

Требования мотивированы тем, что 26.11.2024 сторонами заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг <.......>. Документы подписаны истцом при предположении, что процедуры оказаны в рекламных целях на безвозмездной основе, истец не понимала, что подписывает, без очков, при плохом самочувствии после оказанных услуг. Для оплаты договора истцом заключен кредитный договор на сумму 115 020 рублей. Общая сумма кредита с процентами составляет 144 177,97 рублей. После посещения салона через два дня истец ознакомилась с подписанными в салоне документами и поняла, что сотрудники салона оформили на истца кредит в счет абонемента на оказываемые ими услуги. <.......> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию от 09.01.2025 поступил истцу 03.02.2025, в котором указано на оказание истцу услуг на сумму 16 400 рублей. В амбулаторной карте, что предоставлена истцу, отметки об оказании платных услуг отсутствуют. Поскольку денежные средства истцу не возвращены по состоянию на 25.08.2025 образовался долг по кредитному договору в сумме 146 781 рубль. Истец не имеет возможности исполнять условия кредитного договора, поскольку размер ее пенсии составляет 14 600 рублей.

Истец ФИО1 <.......>. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что условия договора не читала, договор ей навязан, после проведения каких-то процедур ей стало плохо, обязательства по кредиту ею не исполняются.

Представитель ответчика ООО «НИКА» Старцева <.......>. в суде первой инстанции иск не признала, пояснила, что денежные средства в размере 91 600 рублей возвращены истцу, представлены письменные возражения (возражения – л.д.113-114).

Другие участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение - л.д.128-136), с которым не согласен ответчик ООО «НИКА», в апелляционной жалобе (жалоба - л.д.140-142) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что между истцом и ответчиком 26.11.2024 заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг. Сумма поступивших денежных средств составляет 108 000 рублей. Оплата произведена путем оформления займа в <.......> путем подачи истцом заявки на получение займа. Анкета на предоставление займа подписана истцом лично. Данные обстоятельства исключают введение в заблуждение истца относительно порядка, суммы и условий оплаты. Со всеми условиями истец ознакомлена. Однако, данные обстоятельства судом не исследовались, хотя при рассмотрении дела заявлены. Ссылается на свободу договора и достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Судом не принято во внимание, что истец не обращалась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора. В материалы дела представлено заявление истца, на котором отсутствует подтверждение получения ответчиком данного заявления, а также не представлены сведения о направлении заявления в адрес ответчика иным способом. В случае если договор совершается в письменной форме, то и извещение о расторжении договора должно направляться в письменной форме. Истцом в адрес ответчика в письменном виде посредством Почты России направлено 31.05.2025 исковое заявление, которое ответчиком получено 16.06.2025. В случае отказа потребителя от выполнения работы (услуги) исполнитель имеет право удержать из возвращаемой суммы те расходы, которые исполнитель уже успел понести с момента заключения договора. Все расходы должны быть подтверждены документально. Согласно амбулаторной карте истца <.......> общая стоимость оказанных услуг составляет 16 400 рублей. Вся необходимая медицинская документация заполнена, включая акты сдачи-приемки работ и имеет подпись истца. Конкретный срок, в течении которого должны быть возвращены деньги потребителю, законом не установлен. При этом действуют общие правила, установленные статьей 314 ГК РФ. Деньги потребителю исполнитель обязан вернуть в течении 7 дней с момента предъявления требования об их выплате. Письменно истец о требовании расторгнуть договор заявила 16.06.2025, ответчик 17.06.2025 перечислил истцу денежные средств, с учетом оказанных услуг, в сумме 91 600 рублей. В связи с чем, ответчиком права истца не нарушены, требования о взыскании со стороны истца неправомерны.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 <.......> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражения – л.д.182-185).

Истец ФИО1 <.......> в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержала письменные возражения.

Представитель истца ФИО1 <.......> - ФИО2 <.......> в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержала письменные возражения.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.11.2024 сторонами заключен договор <.......> купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг стоимостью абонемента 150 000 рублей, при покупке в кредит указанная процентная ставка банка партнера достигается путем скидки предприятия, что составляет 42 000 рублей, с учетом скидки стоимость абонемента составила 108 000 рублей (договор, карта клиента - л.д.28-32, 99-107).

В целях оплаты цены договора ФИО1 <.......> с <.......> заключен договор целевого займа <.......> от <.......>, согласно которому ей предоставлен целевой заём в размере 115 020 рублей на срок до 26.11.2026 (договор - л.д.33-40).

Для зачисления денежных средств по договору займа и последующих расчетов открыт банковский счет в <.......><.......>.

Из медицинской карты ФИО1 <.......> следует, что по абонементу <.......> оказаны услуги – первичный <.......> всего 16 400 рублей (карта - л.д.86-98).

01.12.2024 ФИО1 <.......> обратилась в ООО «НИКА» с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств (заявление - л.д.42).

09.01.2025 ФИО1 <.......> дан ответ на претензию, согласно которому вся необходимая медицинская документация заполнена, включая акты сдачи-приемки работ и имеют подпись потребителя; до покупателя доведена вся необходимая информация; обязанностью потребителя является ознакомление с условиями договора до подписания, а не после, в случае несогласия с условиями договора, довести информацию до специалиста и отказаться от заключения; оказаны услуги на сумму 16 400 рублей (ответ - л.д.43, 97).

17.06.2025 ООО «НИКА» произведен возврат ФИО1 <.......> денежных средств по договору <.......> в размере 91 600 рублей по договору от 26.11.2024 (платежное поручение - л.д.108).

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 1, 3, 9, 151, 314, 421, 450, 450.1, 485, 492, 779, 782 ГК РФ, статьями 10, 12, 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17), статьями 98, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец имела право отказаться от договора и такой отказ реализовала, поэтому оплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически оказанных услуг подлежит возврату, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 91 600 рублей, с указанием в резолютивной части решения на неисполнение решения в данной части в связи с добровольным исполнением.

Судом первой инстанции также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 31.12.2024 в размере 9 008,91 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 304,45 рублей.

Суд не усмотрел оснований для взыскания убытков в виде процентов по вкладу и почтовых расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на верной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Возможность отказа потребителя от исполнения предусмотрена также статьей 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Истец, обратившись 01.12.2024 к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, реализовала свое права на отказ от договора, в связи с чем, денежные средства, уплаченные по договору, подлежали возврату истцу. Вместе с тем, возврат денежных средств произведен ответчиком только 17.06.2025 - после подачи в суд искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истец не обращалась с претензией о расторжении договора, опровергаются материалами дела.

Так, истцом представлено заявление в адрес ответчика от 01.12.2024, в котором содержится намерение об отказе от договора.

Из пояснений истца также следует, что истец обратилась в салон к ответчику с таким заявлением 01.12.2024. При этом, ответчиком дан ответ на это обращение истца, датированный 09.01.2025.

Указанные обстоятельства судом установлены из представленных истцом доказательств, при этом ответчиком они не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что истец не была введена в заблуждение относительно порядка, суммы и условий оплаты, поскольку суд удовлетворил требования истца по основанию отказа истца от договора, такое право предусмотрено законом.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.