Решение № 12-86/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 29.05.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за осуществление с 16.05.2017г. по ул.Суворова, д.2, в г.Аше Челябинской области трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, выданного УВМ Челябинской области, чем нарушено требование ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Баймуратов Р.Т., действуя в интересах ФИО3, подал жалобу на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО3 не обладает достаточным знанием русского языка, при производстве по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, защитник Баймуратов Р.Т., начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2017г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление с 16.05.2017г. в 20:00 часов по ул.Суворова, д.2, в г.Аше Челябинской области трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, выданного УВМ Челябинской области.

В последующем, постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо является иностранным гражданином и из-за незнания языка, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, а, следовательно, в полном объеме реализовать свое право на защиту.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно статье 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

При составлении административного материала должностным лицом отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району не был надлежащим образом выяснен вопрос, в достаточной ли степени владеет ФИО3 русским языком.

В объяснении от 29.05.2017г. имеется подпись ФИО3 в выполненных печатным способом графах, что права, в том числе по ст.24.2 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

Между тем, фамилия, инициалы ФИО3, адрес проживания, текст объяснения выполнены рукой инспектора, отбиравшего объяснения, а ФИО3 лишь поставил свою подпись.

В протоколе об административном правонарушении ФИО3 также в выполненных типографским способом графах о разъяснении прав поставлены подписи, и было собственноручно написано лишь несколько неразборчивых слов, при этом нельзя с достоверностью признать, что слова написаны на русском языке.

Анализируя представленые материалы, учитывая приведенные выше нормы законодательства, судья приходит к выводу о невозможности опровергнуть довод защитника о том, что ФИО3 недостаточно хорошо владеет русским языком для того, чтобы принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении без переводчика.

Процессуальные документы (протокол, постановление) не были переведены на родной язык ФИО3

Сдача экзамена на знание русского языка при получении патента на осуществление трудовой деятельности не свидетельствует о том, что иностранный гражданин, сдавший такой экзамен, обладает достаточными познаниями в русском языке, чтобы понимать суть административных процедур, проводимых в отношении него при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принятое постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, обеспечивающее возможность участнику производства по делу реализовать свои права. ФИО3 был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, что, по существу, лишило его права на защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указано имя ФИО3, вместо с «А.» указано «А.».

Без устранения вышеуказанных недостатков признание лица невиновным либо виновным в совершении административного правонарушения является преждевременным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, судья считает необходимым определение отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 29.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Ашинскому району на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина