Решение № 2-2509/2019 2-2509/2019~М-2228/2019 М-2228/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2509/2019

Дело № 2 – 2509/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу РСК «Стерх» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу РСК «Стерх» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 17 мая 2018 г. в г.Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21102 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Кашкай г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

23.05.2018 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, выплата страхового возмещения не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 17.10.2018 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 72 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 8600 руб., неустойку за период с 18.06.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 36 000 руб., финансовую санкцию в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 400 руб.

Взысканные судом суммы выплачены ответчиком 19.03.2019 года.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки получена ответчиком, однако требования остались без удовлетворения.

Просит взыскать неустойку за период с 26.09.2018 г. по 19.03.2019 г. в размере 72 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 года по 19.03.2019 года в размере 5720,16 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился в направленном в адрес суда возражении исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, также просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 г. в г.Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21102 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Кашкай г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

23.05.2018 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

Рассмотрев поступившее заявление, ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения.

06.07.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 17.10.2018 г. с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 Были взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 72200 руб., утрата товарной стоимости в размере 8600 руб., неустойка за период с 18.06.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 36 000 руб., финансовая санкция в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 400 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 19.03.2019 года.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.02.2019 года ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию, в которой просила произвести выплату неустойки за период с 26.09.2018 г. по 04.02.2019 г.

Полученная ответчиком претензия, оставлена без удовлетворения, уведомлением исх № от 14.03.2019 г. страховая компания, ссылаясь на неверный расчет неустойки и чрезмерно завышенный размер заявленной неустойки, отказала в удовлетворении требований.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26.09.2018 года по 19.03.2019 года в размере 72 200 руб., суд полагает необходимым в силу вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, снизить размер неустойки за указанный период до 36 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 5720,16 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ч.3 указанной статьи следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего периода просрочки: с 31.10.2019 г. (дата вступления решения Октябрьского районного суда от 17.10.2018 г в законную силу) до 19.03.2019 г. (исполнение ответчиком обязательств в полном объеме).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму в размере 2 934,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из ч.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму 38 934,72 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1368,04 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу РСК «Стерх» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества РСК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 934,72 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества РСК «Стерх» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1368,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.