Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-9788/2019;)~М0-8815/2019 2-9788/2019 М0-8815/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24.01.2020 года Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№) по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95136,21 руб., из которых: 82462,34 руб. проценты по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 2673,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 72 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение суда по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности но договору займа.

Решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ однако, единовременно исполнено не было, исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в ОСП <адрес> № <адрес>, где судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Сумма задолженности погашалась должником в принудительном порядке и частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник фактически пользовался денежными средствами в размере 60 000 руб. (сумма основного долга).

Считают, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами, само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 82462,34 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что денежные средства с пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности по сумме основного долга в полном объемы были зачислены на расчетный счет КПК «Капитал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты истец исчисляет срок исковой давности, в связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее предоставили отзыв, согласно которого, между ФИО1 и КПК «Капитал Плюс», был заключен договор займа № от 18.01.2012г., в силу которого, ФИО1 получил денежную сумму в размере 72 000 рублей, которую обязался возвратить, выплачивая ее ежемесячно с 17.02.2012г. по 18.07.2013г. по 4000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение суда о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа на общую сумму 68 090 рублей.

Указанная сумма погашалась ФИО1 в принудительном порядке, в период с 13.11.2012г. по 19.02.2019г. удерживалась из пенсии. Проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с 13.11.2012г. по 19.02.2019г., считают необоснованными.

Считают, что наличие в договоре займа условия о процентах, сумма которых превышает сумму основного долга, следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Намерения уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 не имел, заявителем подтверждается факт своевременной выплаты части оговоренной суммы, в силу затруднительного материального положения выплаты по графику, предусмотренные договором займа ФИО3 осуществлять не имел возможности, в силу постоянного нахождения на амбулаторном лечении, поскольку у него наличествует хроническое заболевание. Частое пребывание на больничном напрямую сказалась на его ежемесячной заработной плате, т.е. малый доход не позволил в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства.

Соответственно, расчет взыскиваемых процентов за пользования займом должен рассчитываться исходя из ежемесячно меняющейся задолженности, так как ФИО4 каждый месяц пользовался разной суммой. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд, в удовлетворении исковых требований Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств (ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 72 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение суда по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» взадолженность по договору займа в размере денежной суммы 60 000 руб., пени за просрочку платежа в размере денежной суммы 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере денежной суммы 2 090 рублей, на общую сумму 68 090 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Выдан исполнительный лист, который направлен на принудительное исполнение в ОСП <адрес> № <адрес>, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что сумма задолженности погашалась должником в принудительном порядке и частично, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения займа).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник фактически пользовался денежными средствами в размере 60 000 (сумма основного долга).

В случае внесения денежных средств по графику, установленному договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор не предусматривал уплаты процентов за пользование денежным средствами.

Однако, при нарушении графика, установленного договором займа, согласно п. 42, заемщику начисляются проценты по ставке 1,5 % в день.

Исходя из принципа соразмерности Правление КПК Капитал Плюс» снизило ставку в 15 раз, с 1,5% в день до 0,1 %. Расчет процентов производится исходя из ставки 0,1 % в день.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 82462,34 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку расчет взыскиваемых процентов за пользования займом должен рассчитываться исходя из ежемесячно меняющейся задолженности, так как ФИО4 каждый месяц пользовался разной суммой. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, приходит к выводу, что указанные доводы ответчика и его представителя основаны на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение суда по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» взадолженность по договору займа в размере денежной суммы 60 000 руб., пени за просрочку платежа в размере денежной суммы 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере денежной суммы 2 090 рублей, на общую сумму 68 090 рублей.

Сумма задолженности погашалась ответчиком в принудительном порядке частично, денежные средства с пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности по сумме основного долга в полном объемы были зачислены на расчетный счет КПК «Капитал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ

КПК «Капитал Плюс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, 02.09.2019г. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ №, по заявлению должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Более того, ответчик в возражениях самостоятельно указывает, что срок исковой давности исчисляется с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с взыскание процентов с ответчика, истцом не пропущен.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика на отсутствие задолженности, со ссылкой на ранее вынесенное решение суда, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. То есть, в случае вынесения судом решения (в данном случае от 13.11.2012г.) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиками не оспорено, что задолженность им погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Истец добровольно снизил размер процентов с 1,5% в день до 0,1 %. Расчет процентов производится исходя из ставки 0,1 % в день и составил 82462,34 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявлений и снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании таких расходов в размере 10 000 руб. Понесенные расходы на услуги представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 2673,87 руб., требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2673,87 руб.

На основании ст.ст. 196,199,807-8109,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» проценты по договору займа в размере 82462,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2673,87 руб., а всего в размере 95136,21 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020г.

Судья А.П. Андреев