Решение № 12-64/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Калач –на-Дону 02.11.2018 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Фоменко И.В.,

представителя территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области Легинзовой М.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Калачёвского района Волгоградской области на определение от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном территориальной административной комиссией Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданки Ермоловой Людмилы Павловны о привлечении к административной ответственности Чеботаревой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. прокурор Калачёвского района Волгоградской области вынес протест на указанное выше постановление, в котором просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, и направить его на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Фоменко И.В. протест поддержал и в обоснование доводов, изложенных в протесте, пояснил следующее. Определением территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту осуществления торговли вне специально отведенных для этого местах, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Данное определение вынесено с нарушением норм административного законодательства, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении указываются: 1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; 2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; 3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; 4) содержание заявления, ходатайства;

5)обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; 6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. На основании ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В нарушение указанных требований закона обжалуемое определение немотивировано. Так, в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны правовые основания для отказа в его возбуждении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. Помимо этого, статья 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности содержит части. При этом, в резолютивной части определения конкретная часть вышеназванной статьи не указана. Кроме того, сами по себе непризнание лицом вины, а также отсутствие на сделанных фотографиях даты, времени и места фотографирования, как и отказ в подписании фототаблицы, не являются правовыми основаниями для отказа в возбуждении административного дела. Представитель территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО3 с доводами, изложенными в протесте прокурора, не согласилась, просит в удовлетворении протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. оказать, пояснив в судебном заседании следующее. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения, в соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ, надлежащим образом указано следующее:

1) Должность, фамилия, инициалы должностного лица, наименование органа, вынесшего определение - член территориальной административной комиссии ФИО4; 2) Дата и место рассмотрения заявления – ДД.ММ.ГГГГ года пос. Береславка;

3) Сведения о лице, которое подало заявление. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаны сведения о заявителе – ФИО1. В заявление о привлечении к административной ответственности гр. ФИО2 заявитель ФИО1 указала только её фамилию и инициалы; 4) Содержание заявления - о привлечении к административной ответственности гражданки ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 5) Обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления - для составления протокола об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств гр. ФИО2 была уведомлена письменно председателем территориальной административной комиссии.

6) Решение, принятое по результатам рассмотрения заявления - в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданки ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по факту осуществления торговли вне специально отведенных для этого местах, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области, отказать.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. ФИО6 Л.П. приложила к заявлению фотофакты. При наличии технической возможности рекомендовано осуществлять фотографирование обнаруженных фактов (далее - фототаблица). Фототаблица должна содержать дату, время и место фотографирования, данные лица, осуществлявшего фотографирование, данные лица, в отношении которого осуществлено фотографирование, сведения об ознакомлении с содержанием фототаблицы лица, в отношении которого она составлена (об отказе лица подписать фототаблицу делается отметка). Обнаруженные факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, фиксируются в фототаблице относительно географических и архитектурных объектов (наименование муниципального образования, улицы, дома, прилегающей магистрали, парка, водного объекта). К приложенному заявлению в фотофактах данных сведений не имеется. Невозможно идентификация лица, указываемого в заявлении ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, гр. ФИО1 также должна была подтвердить содержащиеся в заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 28.1 (фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;), транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Приглашённая для дачи объяснений ФИО2 от дачи письменного объяснения отказалась, факт осуществления торговли вне специально отведенных для этого местах, указанный заявителем ФИО1, в категоричной форме отрицала.

Поскольку, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, территориальной административной комиссией Береславского сельского поселения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Фоменко И.В., представителя территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., следует оставить без изменения, а протест прокурора Калачёвского района Волгоградской области – без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7., по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. в территориальную административную комиссию Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, которая осуществляла торговлю ДД.ММ.ГГГГ г. вне специально отведенных для этого местах. При этом заявителем имя собственное как своё, так и лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, было указано неполно, а только фамилия и инициалы (л.д. 13). В качестве доказательства ФИО1 предоставила распечатанные на принтере на бумажных листах, формата А4, четыре фотографии (л.д. 14-17). На фотографии (л.д. 14) запечатлена легковая автомашина, государственный регистрационный знак которой не виден. Рядом с автомашиной и прилавком запечатлён тёмный силуэт человека, лицо которого не видно. На фотографии (л.д. 15) запечатлена легковая автомашина, государственный регистрационный знак которой не виден. Рядом с автомашиной и прилавком запечатлён тёмный силуэт человека, стоящего спиной к фотографу, лицо этого человека не видно. На фотографии (л.д. 16) на дальнем плане запечатлена легковая автомашина, государственный регистрационный знак которой не виден. Рядом с автомашиной и прилавком запечатлён тёмный силуэт человека, лицо которого не видно. На ближнем плане, слева и справа, запечатлены две легковые автомашины, государственные регистрационные знаки которых не видны.

На фотографии (л.д. 17) на дальнем плане запечатлена легковая автомашина, государственный регистрационный знак которой не виден. Рядом с автомашиной и прилавком запечатлён тёмный силуэт человека, лицо которого не видно. На ближнем плане, справа, запечатлены две легковые автомашины, государственные регистрационные знаки которых не видны.

В силу изложенных выше обстоятельств идентификация лица, указываемого в заявлении ФИО1 по представленным фототаблицам невозможна. Кроме этого, указанные выше фототаблицы не содержат дату, время и место фотографирования.

Согласно объяснениям представителя территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения ФИО3, не верить которым у суда нет оснований, приглашённая для дачи объяснений ФИО2 от дачи письменного объяснения отказалась, факт осуществления торговли вне специально отведенных для этого местах, указанный заявителем ФИО1, в категоричной форме отрицала.

Определением территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту осуществления торговли вне специально отведенных для этого местах, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, было отказано. При этом, в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была указана только ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и не указана часть статьи.

Принимая решение об оставлении определения территориальной административной комиссией Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. без изменения, а протест прокурора Калачёвского района Волгоградской области – без удовлетворения, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В настоящем судебном заседании установлено, что у территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту осуществления торговли вне специально отведенных для этого местах, не имелось.

Доказательств, указанным в заявлении обстоятельствам, ФИО1, представлено не было. Приложенные к заявлению фотографии не позволяют идентифицировать лицо, производящее торговлю, не подтверждают, в какое время, когда они были сделаны. В этой связи названные фотографии не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности доказательств и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения факта совершения ФИО2 административного правонарушения.

Иные доказательства в распоряжение территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области представлены не были. При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусматривающее осуществление гр. ФИО2 торговли вне специально отведенных для этого мест, нельзя считать установленным и надлежащим образом доказанным.

Вопреки утверждениям, изложенным в протесте прокурора, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения указаны фактические данные, перечисленные в статье 29.12 КоАП РФ (л.д. 6). Доводы протеста прокурора Калачевского района о том, что в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не была указана часть статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не могут являться основанием для отмены указанного выше определения, поскольку суд находит данное нарушение несущественным и считает, что оно не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. По мнению суда, поскольку обжалуемое определение территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения по существу вынесено верно, принимать решение о его отмене только по формальным основаниям недопустимо.

Нарушений, влекущих безусловную отмену определения территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданки ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, оставить без изменения, а протест прокурора Калачёвского района Волгоградской - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья: