Апелляционное постановление № 22К-1147/2025 22К-64/2026 от 1 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ...9,

с участием прокурора ...1,

обвиняемого ...8 и его защитников адвокатов ...2 и ...3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...4,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...6 на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Иристонского МСО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания ...5 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...8 и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 (один) месяц 7 суток, то есть до ...г.,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд ... РСО–Алания поступило ходатайство следователя Иристонского МСО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания ...5 о продлении срока содержания под стражей ...8, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ...г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...8 и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 (один) месяц 7 суток, то есть до ...г.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что ...8 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, где дополнительным объектом выступают общество и государство. Считает, что в случае избрания иной меры пресечения, он может скрыться от органа следствия и суда или иным образом воспрепятствует установлению истины по делу.

Просит постановление отменить, продлить в отношении ...8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...8 и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано. Суд первой инстанции указал на отсутствие в ходатайстве следователя каких-либо фактических данных, кроме тяжести совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости содержания ...8 под стражей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судом необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому ...8 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости продления такой меры не представлено.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что по делу имеется достаточно данных, свидетельствующих о наличии события преступления и возможной причастности к нему обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание представленные следователем суду материалы дела, в том числе и фактические обстоятельства вмененного ...8 преступления.

Однако, в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, установление этих обстоятельств является основанием для избрания любой меры пресечения, а не исключительно меры пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида меры пресечения, избираемой обвиняемому, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 99, 100 УПК РФ, а именно учитывал как тяжесть преступления, так и сведения о личности обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционного представления, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия на первоначальных этапах производства по уголовному делу. Вместе с тем, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о возможности избрания ...8 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...8, его конкретные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, суд апелляционной инстанции считает правильным избрание в отношении ...8 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В этой связи, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности избрания в отношении ...8 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела не содержится сведений о нарушении ...7 условий отбывания домашнего ареста за период его нахождения под данной мерой пресечения. В заседании суда апелляционной инстанции стороны также такими сведениями не располагали.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия каких-либо конкретных, достоверных и реальных фактических данных, свидетельствующих о невозможности избрания ...8 иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания ...8 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ...г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...8 и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 7 суток, то есть до ...г., оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий