Приговор № 1-0424/2025 1-424/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-0424/2025

Дело № 1-0424/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005805-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре судебного заседания Нурмухамедовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Убушаева П.С., представившего удостоверение №1010 и ордер № 0006587 от 29.08.2025 года,

а также подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, <дата> г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Астрахани от 17.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 1 14.03.2025.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 20.04.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и 20.04.2025 примерно в 09 часов 25 минут, находясь у дома №7 по площади Декабристов Советского района г. Астрахани, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Lifan 214804 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и начал движение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

20.04.2025 не позднее 09 часов 40 минут, находясь у д.20 «Г» по ул. Генерала Епишева Советского района г. Астрахани, автомобиль марки Lifan 214804 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые установили у ФИО1 явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем 20.04.2025 в 09 часов 40 минут, с применением видеозаписи, согласно протоколу 30 МА №283070. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему в предусмотренном порядке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 ответил отказом.

В этой связи, 20.04.2025 в 10 часов 10 минут, согласно протоколу 30 АК № 320708 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «ОНД», однако, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, и одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участник специальной военной операции, в ходе которой были получены тяжелые увечья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, а также полученные в ходе нее ранения; и в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 .

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства: автомобиля «Lifan 214804» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 01 июля 2025 года на автомобиль «Lifan 214804» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев