Приговор № 1-144/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020Дело № 1-144/20 (61RS0017-01-2020-000702-93) Именем Российской Федерации г. Зверево 28 мая 2020 г. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В., с участием и.о. прокурора г.Зверево Николаевой В.Г., потерпевшей ФИО25 А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихонова В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 10.12.2018 в период с 04 ч 00 мин до 05 ч 10 мин ФИО1, находясь в квартире № <адрес> области, в ходе конфликта, в который вмешалась ФИО26 А.Н., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящимися в руках двумя кухонными ножами, стал проявлять агрессию и размахивать ими, в результате чего одним из ножей нанес удар ФИО27 А.Н. в левую половину грудной клетки, чем причинил проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого, что сопровождалось излитием крови и проникновением воздуха в левую плевральную полость и причинило ФИО28 А.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Органами предварительного расследования данные действия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, потерпевшая, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке. Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает по найму, воспитывает малолетнего ребенка, не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением обязанностей на осужденного. Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: расписку хранить в деле, два ножа, находящиеся в КХВД ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (т.1 л.д. 146, 226) Судебных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. Председательствующий судья: А.В. Голиков Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Апелляционное постановление от 21 июня 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-144/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |