Приговор № 1-63/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 27 июля 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от 02 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автомобильной дороге <данные изъяты> до участка местности, расположенного на <данные изъяты> км. указанной автодороги, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Беломорскому району, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут составлен протокол 10 ТС №. При проведении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,13 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть ФИО1 перед этим управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чем был составлен акт 10 КР №. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. <данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, данные о его личности и состоянии здоровья, трудоспособность, его семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду незначительных доходов, наличия у подсудимого иждивенцев не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определённый срок.

С учетом данных о личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, <данные изъяты> – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский