Решение № 12-200/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020

64RS0043-01-2020-002058-04


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1,

при секретаре Королевой Е.В., с участием ФИО2, старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 № 1295 от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области от 22.05.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что 25.10.2019 около 16 часов 15 минут в акватории Волгоградского водохранилища ФИО2 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с принадлежащей ему лодки ПВХ разрешенным для любительского и спортивного рыболовства орудием лова – удочкой на главном судовом ходу – фарватере, чем нарушил п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приложением к приказу Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014. ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не произвел добычу водных биоресурсов, а просто плавал на лодке, наслаждался свежим воздухом и природой. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что просто плавал на лодке, у него в лодке не было рыбы, на судоходном ходу он оказался так как проплывал мимо, поскольку иного пути к берегу не имеется, помимо него в указанном месте было еще несколько судов с моторами, которые скрылись. Кроме того, суду пояснил, что при составлении протокола подписал его и объяснения, не читая их, так как спешил.

Представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области полагала постановление законным, не подлежащим отмене, поскольку ФИО4 осуществлял ловлю биологических ресурсов на судовом ходу – судоходном фарватере, что запрещается. Состав не является материальным, в связи с чем, наличие пойманной рыбы не требуется, кроме того, в материале отражено, что ущерба биологическим ресурсам ФИО4 не причинил, ему вменена ловля на судоходном фарватере, что запрещено.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Согласно п. 15.2. Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 (в ред. на момент правонарушения) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов на внутренних водных путях (судоходных фарватерах), используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, согласно п. 7 вышеуказанного постановления образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Факт нарушения ФИО2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, установлен, материалами дела подтвержден.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 25.10.2019, в котором последний указал, что «проплывал мимо, удочка была заброшена в воду с рыболовной снастью»; протоколом личного досмотра от 25.10.2019, планом-схемой места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, а также объяснениями ФИО2, данными непосредственно 25.10.2019, согласно которым он приплыл на акваторию реки Волга около автомобильного моста через реку Волга сообщением Саратов-Энгельс на принадлежащей ему резиновой лодке, где начал производить лов рыбы при помощи удочки на судовом ходу, после чего к нему подъехали на катере сотрудники полиции и задержали. Рыбу ловил для собственных нужд.

При этом довод ФИО2 о том, что при нем отсутствовала рыба и он изъятие рыбы из водоема не производил, не влияет на доказанность его вины, поскольку успех улова относится к не зависящим от него обстоятельствам, состав правонарушения образует не факт изъятия рыбы из воды, а факт её ловли с нарушениями закона.

К доводам ФИО2 о том, что он на судовом фарватере не осуществлял лов рыбы, а лишь проплывал мимо, и так как очень спешил подписал протокол и объяснения не читая, суд относится критически как к избранному способу защиты с целью избежать ответственности.

При указанных обстоятельствах старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного, семейного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью ни должностным лицом, ни судом не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления, не установлено.

Непризнание ФИО2 своей вины суд относит к способу защиты и расценивает как стремление избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

Наказание ФИО2 назначено законно.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО3 № № от 22.05.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья