Постановление № 5-465/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 5-465/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007526-15

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-007526-15

<...> (№5-465/2025)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

установил:

<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, приставанием к гражданам, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску, объяснениями ФИО8

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного ФИО1 не имеется, кроме того они согласуются с объяснениями ФИО9

Перечисленные выше доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия официального источника дохода, сведения о неуплаченных административных штрафах, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Сааринен