Решение № 12-542/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-542/2017Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное г.Самара 21.06.2017 года Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-542/17 по жалобе ФИО2 на постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 №... от дата она привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 800 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку дата по договору купли-продажи автотранспортного средства ею был продан автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак К 094 НТ163, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, зарегистрированному по адресу: адрес. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что она узнала о вынесенном постановлении от судебного пристава-исполнителя дата, а дата обратилась с заявлением об отмене постановления в Октябрьский районный суд адрес, однако жалоба была ей возвращена для устранения недостатков, и отменить постановление от дата УИН 18№.... В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу с ходатайством в её отсутствии, поскольку проживает в адрес. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от дата получила только дата, жалобу подала дата в Октябрьский районный суд адрес, однако жалоба была ей возвращена для устранения недостатков. Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата. Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 44 минуту на перекрестке адрес, специальным техническим средством "Интеграл КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из фотоматерилов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО2 автомашина пересекла стоп-линию, обозначенную разметкой проезжей части дороги (знак 6.16) при запрещающем красном сигнале светофора. В жалобе заявитель не оспаривает факт того, что автомобиль зарегистрирован на её имя, указывая однако, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, в связи с тем, что был ею продан по договору купли-продажи, а следовательно, она не является собственником данного автомобиля и подлежит освобождению от административной ответственности. В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В силу п.3 Постановления Правительства РФ №... от дата «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с п.п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ №... от дата) настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Таким образом, факт заключения договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме сам по себе не свидетельствует о том, что собственник автомобиля прекратил им владеть и пользоваться. Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ФИО2 доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из ее владения или пользования, поскольку доказательств достоверности представленного договора купли-продажи автомобиля суду не представлено, собственник ФИО2 с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с изменением собственника в ГИБДД не обращалась, новый собственник в судебное заседания с целью подтверждения факта заключения договора купли-продажи в 2015 году заявителем не приглашен. Таким образом, суду не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №..., было продано и находилось во владении или в пользовании не ФИО2, а другого лица. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. При таких обстоятельствах постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО2 на постановление от дата УИН 18№... - оставить без удовлетворения, а постановление от дата УИН 18№... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – без изменения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Родивилова Е.О. Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Родивилова Е.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-542/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-542/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-542/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-542/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-542/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-542/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-542/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 12-542/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |