Приговор № 1-75/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 25 июня 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солодухиной Ларисы Михайловны, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2018 года ФИО1 в 10 часов 20 минут на <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мопедом, без государственного номера, принадлежащим ему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 07 сентября 2018 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, 19 мая 2019 года в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник умысел на управление механическим транспортным средством - мопедом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 мая 2019 года в 23 часа 45 минут в <адрес>, напротив <адрес>, управлял механическим транспортным средством - мопедом «RACER RC 50», и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району. При этом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, с чем последний согласился.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> от 20.05.2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,130 мг/л.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ. После этого, ФИО1 полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствие с правом, регламентированным ст. 226.4 УПК РФ. Указанное ходатайство было удовлетворено.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с обвинительным постановлением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Солодухина Л.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Быков К.И. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника Солодухину Л.М. государственного обвинителя Быкова К.И., учитывая, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, с обвинительным постановлением подсудимый согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, разведен, сожительствует с ФИО2, регистрации не имеет; проживает без регистрации в п. ФИО3 <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; официально не работает, со слов, работает не официально в <адрес> вахтовым методом; является военнообязанным, физически здоров, инвалидности не имеет;

смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

отягчающих его наказание обстоятельств не имеется;

с учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде: обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении защитника.

Руководствуясь ст. ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде: обязательства о явке – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мопед марки RACER RC – 50, № возвратить по принадлежности ФИО1;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест №; оптический диск DVD–R с видеозаписью от 19.05.2019 года – 20.05.2019 года – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья Е.И. Лесных